摘要：11月15日，疯狂英语创始人李阳在社交媒体连发三条视频，回应此前批评董宇辉。这场风波的戏剧性转折，恰是当下公共讨论中某种典型心态的缩影：以“为你好”之名，行“蹭流量”之实；借“回归教育”之旗，掩“贩卖焦虑”之实。

文/王志高

据杭州日报报道，11月15日，疯狂英语创始人李阳在社交媒体连发三条视频，回应此前批评董宇辉。这场风波的戏剧性转折，恰是当下公共讨论中某种典型心态的缩影：以“为你好”之名，行“蹭流量”之实；借“回归教育”之旗，掩“贩卖焦虑”之实。

事件的荒诞性首先在于其前后矛盾。11月10日，李阳在疯狂英语线下活动中直指董宇辉与外交人员交流时“几乎每句话都有严重语法错误”，并由此得出“新东方不怎么样，俞敏洪发音更差”的结论。五天后，他改口称“批评着玩的”，理由是“董宇辉是公众人物，英语专业八级、新东方名师，拥有这么大流量，所以他的英语很重要”。

这套说辞的微妙之处，在于将尖锐的批评贬低包装成“爱之深，责之切”。李阳声称“批评我的人比表扬我的人更爱我”，仿佛挂上“爱”的招牌，任何言语暴力都能获得“道德豁免”。但公众肯定能分清，线下严肃批评与社交媒体的轻松圆场，哪个是真心，哪个是权衡利弊后的危机公关，一目了然。这种“动辄以爱为名进行批评”的话术，本质上是权力不对等的体现——我批评你，是因为我站得更高；你不领情，就是不识好歹。

更耐人寻味的，是李阳提出的“解决方案”。他希望董宇辉“回归教室、回归教育，把卖货的事交给别人去卖”，理由是“卖货等于包装、等于污染环境，更希望董宇辉用他极大的影响力帮助更多孩子”。这句话暴露出一种精英主义傲慢：教育被奉为纯洁高尚，商业则被贬为污浊不堪。但董宇辉的“带货”之所以成功，恰恰因为他将知识、文化融入其中，创造了“知识型直播”的新模式，这正是教育精神的延伸。反观李阳的“疯狂英语”，也是商业包装后的产物。如今却站在道德高地指责他人，这种双标令人侧目。

董宇辉的回应则得体得多。11月8日，他在评论区表示“抱歉，英语丢得太久，说的时候来不及反应，口语中有多个语法错误，大家多提批评意见”。这种谦逊与开放，与李阳居高临下的“为你好”形成鲜明对比。董宇辉没有辩解，也没有攻击李阳的动机，而是承认不足、欢迎批评。这才是真正的教育态度——承认人的局限，并在互动中共同成长。

李阳视频中还反复提及董宇辉的“流量”，这无意间道破了天机。批评一个顶流，无论初衷如何，结果都是让自己重回公众视野。疯狂英语已沉寂多年，这种精心算计的“批评”，与其说是教育情怀的彰显，不如说是流量困境中的无奈自救。

公共讨论需要批评，但批评应有边界与诚意。真正的批评是对事不对人的理性剖析，是平等对话而非居高临下的审判。当批评沦为“玩一玩”的轻佻，当“为你好”变成道德绑架的遮羞布，伤害的不仅是被批评者，更是整个社会的言论生态。李阳式批评最大的失败，不在于批评了谁，而在于它让公众看清：比发音不准更刺耳的是以爱为名的傲慢，比语法错误更刺眼的是双重标准的虚伪。

教育的本质，从来都不是完美无瑕的示范，而是真实、真诚、真切的陪伴。“李阳”们若能理解这一点，或许就不会把“批评”当“玩”，把“爱”当武器了。

来源：红辣椒评论一点号