摘要：在汉代缺乏现代考古、科技的条件下，它首次为汉字建立系统的形意解释框架，以 “六书” 为核心梳理形、音、义关系，肯定汉字的形意本质，从根本上终结了秦代以后汉字的混乱状态，为汉文化的延续与传播立下不朽功勋。

许慎的《说文解字》（简称《说文》）绝非一部 “过时的字典”，而是汉字学史上 “前无古人的奠基之作”。

在汉代缺乏现代考古、科技的条件下，它首次为汉字建立系统的形意解释框架，以 “六书” 为核心梳理形、音、义关系，肯定汉字的形意本质，从根本上终结了秦代以后汉字的混乱状态，为汉文化的延续与传播立下不朽功勋。

而现代考古与科技的新发现，虽修正了其部分具体释义的偏差，却从未否定其核心价值 ——《说文》在当下仍是文字学的基础典籍，在书法创作中更有不可替代的文化与技术指导意义，所谓 “意义大为减弱” 的判断，实则是对其价值维度的片面误读。

一、汉字学的 “创世之作”，汉文化的 “传承之脉”

在《说文》诞生前，汉字经历了秦代 “书同文” 的规范，却缺乏系统的释义体系 —— 战国文字异形的余绪仍在，汉代隶书的普及又带来字形演变的混乱，时人对汉字本义的理解多凭口耳相传，谬误丛生。

许慎以毕生精力完成《说文》，其历史功绩在于 “开创” 与 “奠基”，而非 “完美”。

1. 首次建立汉字的系统解释框架，终结 “字无定解” 的混乱

许慎之前，无一部典籍能全面收录汉字并系统解释其形、音、义。《说文》收录小篆 9353 字、古文异体字 1163 字，首次以 “部首分类法”（540 部首）梳理汉字，让零散的汉字形成 “有逻辑的体系”—— 如 “木” 部统摄所有与树木相关的字（松、柏、桃），“水” 部统摄与水相关的字（江、河、湖），这种分类法至今仍是现代汉字字典的核心逻辑。

更关键的是，他以 “六书”（象形、指事、会意、形声、转注、假借）为理论基础，为每个汉字的起源与演变提供解释路径。例如，解 “日” 为 “实也，太阳之精不亏”，虽未见过甲骨文（甲骨文 “日” 为圆形中间一点），却通过小篆字形（方形中间一横）准确把握 “太阳” 的核心本义；解 “月” 为 “阙也，大阴之精”，贴合月亮 “有圆有缺” 的特征。这种 “形义结合” 的解释逻辑，让汉字从 “单纯的书写符号” 回归 “承载意义的文化载体”，彻底改变了此前 “知其形而不知其义” 的困境。

2. 肯定汉字的形意本质，守护汉文化的 “精神密码”

汉代是汉文化形成的关键期，而汉字是文化传承的核心载体。许慎在《说文・叙》中明确提出 “盖文字者，经艺之本，王政之始”，将汉字提升到 “经艺根基、治国根本” 的高度，其本质是通过肯定汉字的 “形意本质”，守护汉文化的 “精神密码”。

他对汉字本义的梳理，实则是对古人思维方式与文化观念的还原：

解 “礼” 为 “履也，所以事神致福也”，揭示 “礼” 的起源与祭祀相关；解 “仁” 为 “亲也，从人从二”，体现儒家 “二人相亲” 的伦理核心；解 “道” 为 “所行道也，从辵从”，暗含道家 “顺应自然路径” 的哲学思想。这些解释虽受限于小篆字形，却精准捕捉到汉字背后的文化内涵，让汉文化通过文字得以系统传承 —— 若没有《说文》，后世对先秦典籍中汉字本义的理解，将陷入更大的混乱，汉文化的脉络可能出现断裂。

3. 历史语境下的 “石破天惊”：超越时代的学术视野

许慎生活的东汉，既无甲骨文、金文的考古发现，也无现代文字学的研究方法，他只能依据小篆（汉代通行的标准文字）和部分古文（战国文字）进行梳理。即便如此，他仍能突破当时的学术局限，提出 “汉字形意相生” 的核心观点，这在当时堪称 “石破天惊”。

此前，今文经学家解经多凭主观臆断，不顾汉字本义；古文经学家虽重视文字，却缺乏系统方法。许慎以《说文》为桥梁，将文字学与经学结合，用汉字本义佐证经义，既纠正了今文经学的随意性，又为古文经学提供了坚实的文字依据。这种 “以字证经” 的学术路径，在当时是开创性的，不仅奠定了汉字学的基础，更推动了汉代学术的理性发展。

二、时代条件的 “必然偏差”，非学术能力的 “根本缺陷”

现代考古发现（如甲骨文、金文、简帛文字）与科技手段（如文字数字化比对），确实修正了《说文》中部分汉字释义的偏差。但必须明确：这些局限是 “时代条件的限制”，而非许慎个人学术能力的缺陷 —— 我们不能用 21 世纪的考古成果，苛责 2000 年前的学者。

1. 局限的根源：考古材料的缺失，字形演变的 “信息断层”

许慎从未见过甲骨文（1899 年才被发现），也未见过大量西周金文，他能接触到的最古老文字是 “战国古文” 和 “秦代小篆”。而小篆是秦代 “书同文” 时对六国文字的规范与简化，部分字形已偏离原始形态（如 “王” 字，甲骨文为 “斧钺象形”，代表权力，小篆演变为 “三横一竖”，许慎据此解为 “天下所归往也”，偏离本义），这种 “字形失真” 导致的释义偏差，是许慎无法避免的。

例如：

“止” 字：许慎解为 “下基也，象草木出有址”，认为是 “基础” 之意；但甲骨文 “止” 是 “脚的象形”，本义是 “行走、停止”，小篆将 “脚形” 简化为 “止” 的字形，导致许慎误判。

“龙” 字：许慎解为 “鳞虫之长，能幽能明，能细能巨”，基于小篆的 “龙形” 进行神话化解释；而甲骨文 “龙” 是 “蛇形或鳄形象形”，是远古先民崇拜的动物图腾，许慎因无甲骨文参考，只能结合汉代的龙文化释义。

这些偏差，本质是 “历史信息的缺失”，而非许慎的错误 —— 他在当时的条件下，已做到了 “最大限度的准确”。

2. 局限的性质：“具体释义的修正”，非 “核心体系的否定”

现代考古发现修正的，是《说文》中 “部分汉字的具体本义”，而非其核心的 “六书体系” 与 “形意本质”。例如：

“六书” 仍是现代文字学分析汉字结构的核心方法：无论是甲骨文 “日”（象形）、“上”（指事），还是金文 “休”（会意）、“河”（形声），仍需通过 “六书” 进行归类，许慎建立的这套体系，至今仍是汉字学的 “骨架”。

“汉字形意本质” 的判断从未过时：现代研究证明，汉字虽历经甲骨文、金文、小篆、隶、楷的演变，但其核心本义仍与原始字形密切相关（如 “日”“月”“水”“火” 的形意关联从未断裂），许慎对 “形意本质” 的肯定，是完全正确的。

现代文字学字典（如《汉语大字典》《甲骨文字典》）并非 “否定《说文》”，而是 “以《说文》为基础，结合新发现进行补充”—— 它们仍将《说文》的释义作为重要参考，只是标注 “据甲骨文，本义应为……”，这种 “补充修正” 恰恰证明了《说文》的基础地位，而非 “意义减弱”。

三、文字学的 “基础典籍”，书法创作的 “精神指南”

即便有了现代字典，《说文》在当下文字学研究与书法创作中，仍有不可替代的价值 —— 它的价值不仅在于 “解释汉字”，更在于 “传递汉字背后的文化逻辑与书写精神”。

1. 文字学研究：无法绕过的 “奠基之作”

现代文字学研究，无论多么依赖考古新发现，都必须从《说文》出发 —— 因为它是第一部系统梳理汉字形、音、义的典籍，为后续研究提供了 “基准坐标”。

研究汉字演变：

要追溯一个字从甲骨文到楷书的演变，必须先参考《说文》中的小篆字形与释义，才能清晰看到 “字形如何从原始形态演变为规范形态”，例如 “马” 字，从甲骨文的 “马头、马身象形”，到小篆的 “简化马形”，再到楷书的 “马”，《说文》的小篆释义是关键的中间环节。

编撰现代字典：

《汉语大字典》《现代汉语词典》对汉字本义的解释，仍以《说文》为重要依据，只是结合甲骨文、金文进行修正。若没有《说文》，现代字典将失去 “系统梳理汉字的基础框架”，只能零散收录，无法形成体系。

2. 书法创作：理解 “字魂” 的关键，而非单纯的 “字形参考”

在书法创作（尤其是篆书、隶书、楷书）中，《说文》的价值远不止 “查字形”，更在于帮助书家理解 “字的精神内涵”，避免 “徒有其形，而无其神”。

篆书创作：写小篆若只模仿字形，易陷入 “机械僵硬”；而通过《说文》了解字的本义与结构逻辑（如 “王” 字虽甲骨文是斧钺，但小篆的 “三横一竖” 在《说文》中代表 “天地人贯通”），能让笔意更贴合字形的文化内涵，写出 “有精神的篆书”。例如，写 “孝” 字，《说文》解为 “善事父母者，从老从子”，书家理解 “老” 与 “子” 的会意关系，会在书写时注意 “老” 部的沉稳与 “子” 部的承接，体现 “孝顺” 的伦理内涵。

隶书与楷书创作：隶书、楷书源于隶变，但字形仍与小篆有脉络关联。通过《说文》了解字形的演变（如 “水” 字从篆书的 “曲线” 到隶书的 “三点水”），能让书家把握 “笔画简化的逻辑”，避免书写时的结构失衡。例如，写楷书 “日” 字，知道《说文》中其本义是 “太阳”，会注意字形的方正与中间一横的位置，体现 “太阳饱满” 的意象，而非单纯写一个方框。

3. 文化传承：汉字背后的 “古人思维”，现代社会的 “文化纽带”

《说文》不仅是文字字典，更是一部 “汉代以前的文化百科全书”—— 它对汉字本义的解释，蕴含着古人的宇宙观、伦理观、生活方式（如 “天” 字解为 “颠也，至高无上”，体现古人 “天圆地方” 的宇宙观；“农” 字解为 “耕也”，体现农耕文明的核心地位）。

在现代社会，《说文》仍是理解汉字文化的重要纽带：当我们通过《说文》知道 “信” 字是 “人言为信”，能更深刻理解 “诚信” 的伦理；知道 “道” 字是 “所行道也”，能更贴近道家 “顺应自然” 的哲学。这种文化内涵的传递，是现代简化字典（侧重实用释义）难以替代的，也是《说文》在当下仍有生命力的核心原因。

《说文》是 “奠基之石”，而非 “终极答案”

评价《说文》，需秉持 “历史语境与现代视角结合” 的客观立场：在历史维度，它是汉字学的 “创世之作”，功绩盖世，无可替代；在现代维度，它虽有具体释义的局限，却仍是文字学的基础与书法创作的指南，绝非 “意义大为减弱”。

现代考古与科技的进步，不是 “否定《说文》”，而是 “站在许慎的肩膀上继续前行”——《说文》搭建了汉字学的 “骨架”，现代研究为其填充了 “更丰富的血肉”。它就像汉字文化的 “源头活水”，虽历经两千年，仍滋养着当下的文字学研究与书法创作，其价值将随汉字的传承而永续。

20251115匹夫于甬

来源：闲潭落花