摘要：我们不妨把时间稍微拨回到2015年的《巴黎协定》，那段充满浪漫色彩的“蜜月期”。全球各国，无论贫富，无论大小，都坐在同一张桌子上，共同描绘了一幅减排降温的美好蓝图。那时，欧美确实是这场“婚姻”的推动者和主导者，他们的承诺和行动，似乎给全球带来了方向感。但谁能料
2025年11月，巴西贝伦举行的COP30大会本应是全球气候合作的重要节点，却因美国的缺席和欧盟的目标缩水蒙上阴影。
这关乎人类共同命运的治理进程，正从曾经的欧美主导转向多元博弈，暴露出来的不仅是各国利益的分歧，更是全球气候治理体系的深层危机。
我们不妨把时间稍微拨回到2015年的《巴黎协定》，那段充满浪漫色彩的“蜜月期”。全球各国，无论贫富，无论大小，都坐在同一张桌子上，共同描绘了一幅减排降温的美好蓝图。那时，欧美确实是这场“婚姻”的推动者和主导者，他们的承诺和行动，似乎给全球带来了方向感。但谁能料到，仅仅七年光景，当初的豪言壮语，在现实面前，却显得如此脆弱。
我们先来看看曾经的气候治理“先锋”欧盟，11月5日，他们围绕《欧洲气候法》修订，达成了一份立场文件。表面上看，欧盟依然高举减排大旗，誓言守住90%的减排目标。但如果你仔细研读这份文件，就会发现其中大有玄机。
他们很“聪明”地引入了一个“灵活调整”机制：允许成员国动用5%的国际碳信用额度，未来甚至可能再放宽5%。这就像一个减肥的人，嘴上说着要减十斤，结果却给自己留了两个“作弊”空间，实际可能只减了八斤甚至七斤。
欧盟的实际减排力度，恐怕要从90%“缩水”到85%甚至80%。更让人玩味的是，他们为2035年设定的国家自主贡献（NDC）目标，居然是一个宽达66.25%至72.5%的范围。这哪里是目标，分明是给各国留足了弹性空间，生怕目标太硬，把谁给“硌”着了。
这种“明紧暗松”的操作，背后折射的是欧盟内部的巨大压力和利益博弈。欧盟27个成员国，发展水平参差不齐，就像一个大家庭，有的兄弟富裕，有的兄弟日子过得紧巴。那些中东欧国家，他们的经济根基还在煤炭和高耗能产业上，这些产业养活了大量人口。你让他们一下子搞绿色转型，那不等于要他们“割肉”吗？不仅要承受工业竞争力的下滑，还得面对大量工人失业的社会动荡。
所以，在内部谈判中，中东欧国家是态度坚决，硬生生把90%的硬目标给“磨”软了。保加利亚和比利时甚至直接投了弃权票，以此表达他们的不满。欧盟为了维系内部团结，也只能是“打碎了牙往肚里咽”，放弃了那些过于激进的目标。
除了内部协调的难题，外部的经济和能源压力也让欧盟的气候雄心大打折扣。绿色转型需要巨额投资，这笔钱从哪里来？又要面对能源成本上涨，导致工业竞争力下降的困境。更糟糕的是，国防开支的增加，让本就不宽裕的气候投资预算雪上加霜。再加上能源危机和经济衰退的冲击，越来越多成员国开始质疑：我们是不是跑得太快，步子迈得太大？
而“北溪-2”管道被毁，更是斩断了欧盟与俄罗斯的能源纽带。失去了来自东方的稳定能源供应，欧盟不得不转向西方，严重依赖美国的液化天然气。如今，他们70%以上的进口液化天然气都来自美国。这意味着什么？失去了能源自主权，绿色转型就好比无源之水，无本之木，根基不稳，步履维艰。
如果说欧盟的“妥协”是内部矛盾的集中体现，那么美国的气候政策转向，则给全球气候治理的“婚姻”投下了一枚重磅炸弹。特朗普政府不仅再次放出狠话，要在2026年再次退出《巴黎协定》，更是在COP30大会上，直接玩起了“消失”，连个高级别代表都没派。这是近30年来，从未有过的“待遇”。
这种行为，不仅仅是简单的“退群”，它更像是一种“示范效应”。它传递出一个危险的信号：气候承诺，是可以随时反悔的；多边合作，是可以随意抛弃的。更具破坏性的是，美国甚至把气候议题当成了政治武器，通过关税惩罚、签证限制等手段，对他国施压。这无异于在多边合作的信任基础上，狠狠地挖了一个坑。当气候议题被政治化，被工具化，那么原本应该基于科学、基于共识的全球行动，还能如何维系？
美欧这两大曾经的“领路人”一前一后地“退场”或“缩水”，直接导致全球气候治理陷入了碎片化的泥潭。想想看，当初《巴黎协定》可是有178个缔约方！结果按时提交新一轮NDC报告的，竟然只有60多个国家。这说明什么？大多数国家都在观望，都在犹豫，都在问：我们还值得信任这个机制吗？
欧盟自己都把目标降低了，还有什么资格去要求其他国家提高减排标准？他们扩大碳信用额度使用比例的做法，更是让发展中国家对发达国家的气候承诺产生了严重的怀疑。全球南方国家会问：你们自己都做不到，凭什么要求我们？这种南北之间的气候不公，只会让信任的裂痕越来越深。
这种分裂带来的后果，远比我们想象的要严重。联合国环境规划署的测算显示，美国退出《巴黎协定》，可能导致全球升温再上升0.18摄氏度，这几乎抵消了近两年的全球减排努力。而欧盟的妥协，更是给了其他国家一个现成的借口，大家纷纷效仿，降低自己的减排目标。于是，全球应对气候变化的“雄心差距”持续扩大，极端天气带来的生态风险，正以前所未有的速度逼近全人类的承受底线。
正当欧美影响力式微之际，新的力量正在悄然崛起，试图重塑全球气候治理的格局，中国就是其中最引人注目的一员。
在绿色能源投资和新能源技术领域，中国不仅投入巨大，更是走在了世界前列。从太阳能板到电动汽车，从风力发电到储能技术，中国制造和中国方案，正在为全球绿色转型提供着实实在在的支撑。在COP30等国际场合，中国也在积极推动南北气候公正议题，呼吁发达国家承担起历史责任，向发展中国家提供必要的资金和技术支持。这种务实且负责任的态度，得到了全球南方国家的广泛认可。
比如，非洲、加勒比和太平洋国家集团，他们就明确表态，支持中国提出的涉碳标准多边合作倡议。他们认为，这能够有效降低发展中国家的合规成本，避免发达国家设置新的“绿色壁垒”，将发展中国家排除在绿色经济的门槛之外。
所以，全球气候治理的未来走向，现在看来，取决于几个关键变量。一是美国的气候政策，究竟是昙花一现，还是会回归多边主义？这将直接影响全球气候治理机制的稳定性。二是欧盟能否真正摆脱对美国能源的依赖，重获战略自主权？这决定了他们能否重新找回气候领导力。
再者，发展中国家的集体行动力有多强？他们的声音和行动，将决定全球气候治理是否能够更加包容和公正。最后，也是最关键的，就是新兴大国的角色选择。他们是选择旁观，还是选择积极参与，为合作注入新的动力？
说到底，这治理变局的核心，其实是从“少数国家主导”转向“多元平等协作”的必然趋势。气候问题，没有国界，也没有贫富之分。极端天气不会因为你是哪个国家的公民，是富豪还是贫民，就对你网开一面。只有当大国竞争让位于合作共赢，当各国能够在共同应对气候挑战的使命中，找到彼此的利益平衡点，全球气候治理才能真正走出当前的困境。
我们正站在一个关乎人类未来的十字路口。这条路怎么走，每一个国家、每一个人，都无法置身事外。唯有放下短期的分歧和狭隘的利益，拓展合作的深度和广度，才能真正应对这场全球性的生态危机，为我们的子孙后代，留下一个宜居的地球。
来源：奇闻观史
