摘要：当地时间11月10日，首尔回生法院裁定薇美铺破产，这家曾被视为韩国第四大的电商平台，重整走了整整一年四个月，终点仍是清算

普通债权人被告知受偿率为零，约10.8万人几乎看不到任何回款

当地时间11月10日，首尔回生法院裁定薇美铺破产，这家曾被视为韩国第四大的电商平台，重整走了整整一年四个月，终点仍是清算

程序走到今天，已经不是如何保住平台的问题，而是如何让损失的人知道能否留下哪怕一线希望

法院裁定下达后，破产管理人立即着手变现债务人财产，同时核实债权申报的存在、金额和优先顺序

韩国破产规则明确工资、退职金、税款等财团债权优先受偿，这意味着在资产不足的前提下，普通债权人空间被压缩到近乎为零

财务的窟窿摆在明面上

修正后的财报给出几组数字，资产486亿韩元，负债4462亿韩元，清算价值只有134亿韩元

资产与负债的悬殊不是会计上的差异，而是资金链确实断裂后的现实

债权申报有期限也有流程

当前的时点是，申报截止到2026年1月6日，债权人会议和债权调查期定在1月27日的首尔回生法院

对受害者来说，这些日期不是仪式，是能否被听见的渠道

受害人委员会黑伞紧急对策委员会在裁定当天的表述很直接，他们说“受偿率是百分之零”

“一分钱都拿不回”，这句话被反复引用，不只是愤怒，更是制度边界的提醒

到底谁来守住线上交易的最后一道门，平台停摆之后，商家在账上却未结算的货款落在哪里，规则能不能更快地追上线上流通的速度

这是真问题，不是情绪

把时间线倒回去，破裂其实早有迹象

2024年7月23日，薇美铺与 TMON 的信用卡结算和退款全部中断，当时平台已经超过一个月没有向商户支付货款

付款链条一旦卡住，平台信誉和现金流一起下滑

7月24日，两家银行作出了风险响应

韩国国民银行与 SC 第一银行暂停向两家平台商户提供短期贷款服务

金融机构的退场，通常预示着资金面的冬天真的来了

到了7月底，薇美铺与 TMON以经营困难为由申请重整，试图通过法院程序自救

重整并不是护身符，信息披露和增信都没跟上时，时间只会把问题晒得更硬

同属趣天旗下的 TMON 在后来被生鲜配送企业 Oasis 接手，原计划在2025年9月10日重新开业

因为没有信用卡公司加入，开业计划被无限期推迟，这是一种“尚未复活”的状态

行业的观察不止一次提醒扩张的代价

业内专家在2024年7月30日曾判断，事件源于 Q10 集团的盲目扩张，物流子公司上市受阻后，薇美铺等平台的资金链随之紧绷

这类观点并非推责，它提醒商业模式要有现金流的地基

关于个别传闻，比如创始人是否失联，公开信息并无第三方佐证

未经证实的消息不宜扩散，当前的焦点应当放在确证的数据与程序进展上

把薇美铺放进韩国电商的横截面，不难看到另一个参照

2024年初，直播平台 VOGO 因资金困难让615家商户蒙受336亿韩元的货款损失

那次没有走到平台破产，规模也远小于今天，差别在于影响范围和处置难度

这不是一家公司的倒下，而是线上流通法律保障失速与资金风控失灵的集中暴露

很多人把注意力放在“谁错了”，但更关键的是“哪里空了”

当交易的速度远快于规则更新的速度，漏洞就会扩展成风险面

商户会做选择

信任度受损后，中小商户更可能转向头部平台或者在韩运营的海外平台，交易的集中度可能进一步提升

行业洗牌不会因为一个判决按下暂停键，它只会加快

消费者也在重新审视网上购物的安全性

退款是不是能走更透明的通道，信用卡公司加入与否为何成了生死扣，这些具体的流程细节，是公众最能感知的安全阀

把风险提示前置到交易入口，往往比事后维权更有效

法律端的动作值得期待

围绕线上流通产业的破产条款如何补齐普通债权人的保障缺口，如何把平台的资金池做可视化监管，这些都不是遥远的议题

如果规则不改，下一次的数字可能只会更大

接下来几天的观察点其实很明确

破产管理人是否公布首批变现进度，行业协会有没有给出风险提示，受害人群体的维权信息是否有新的安排

从时间节点到信息通道，透明度是市场恢复信任的第一剂药

写到此处，最重要的事实仍旧清晰：受害者约10.8万人，损失约5800亿韩元；

平台资产486亿韩元，负债4462亿韩元；

普通债权人受偿率为零

数字冷，但它们让讨论落地

薇美铺的结局提醒行业，资金链不是抽象词，而是每天的结算、每一笔退款、每一个信用卡通道

如果把这些具体环节当作可有可无的后台，风险就会从后台跑到前台

在首尔回生法院的这纸裁定之后，韩国电商的路不会因为一次破产而停止，它只会被迫改变方向

来源：真真诚咖啡