200 亩白菜遭哄抢：谣言之下的法律拷问与农户之痛

摘要：一则 “白菜免费” 的不实视频，让内蒙古赤峰种植户李先生近 200 亩即将上市的白菜陷入 “全民哄抢” 的混乱，近百万元损失背后，不仅是农户一季辛劳的付诸东流，更暴露出网络谣言传播下的社会秩序漏洞与法律意识缺失。这场由虚假信息引发的 “田园闹剧”，终究要在法律

一则 “白菜免费” 的不实视频，让内蒙古赤峰种植户李先生近 200 亩即将上市的白菜陷入 “全民哄抢” 的混乱，近百万元损失背后，不仅是农户一季辛劳的付诸东流，更暴露出网络谣言传播下的社会秩序漏洞与法律意识缺失。这场由虚假信息引发的 “田园闹剧”，终究要在法律框架下寻求公正答案。

事件的发酵始于一条未经核实的短视频。视频中，博主对着成片的白菜地宣称 “几百亩大白菜现在都不要了”“内蒙古欢迎您来捡白菜”，画面里的田园风光与 “免费捡漏” 的诱惑相结合，迅速点燃了部分人的贪念。经过个别媒体与网友的二次传播，这条谣言如同脱缰野马，在 11 月 6 日上午演变为失控的现实 —— 起初只是三五人试探性采摘，在李先生 “砍几个回家吃即可” 的劝阻下，后续竟涌来七八百人，有人扛着麻袋、骑着电动车甚至开着货车，无视农户的阻拦疯狂收割。“我已经联系好销路，就等着采收上市，现在 200 亩白菜几乎被搬空，每亩损失约 5000 元，总共快 100 万了。” 李先生在社交媒体上的澄清，难掩满心无奈，“我从来没说过白菜免费”。

11 月 11 日晚，赤峰市松山区政府虽成立联合调查组介入，但 “法不责众” 的错误认知仍在不少人心中作祟。现场视频显示，部分采摘者 “有备而来”，面对农户的阻拦置若罔闻，显然将 “集体行为” 当作逃避责任的挡箭牌。对此，南开大学法学院教授邹兵建明确指出，这种认知存在严重误解：“哄抢并非‘法不责众’，参与者不仅要承担返还原物的民事责任，若情节严重还可能构成犯罪。”

从法律层面来看，哄抢行为的边界清晰明确。邹兵建解释，哄抢与盗窃、抢劫等同属非法占有他人财物的行为，核心特征是 “多人公然以非暴力方式侵占财物”。即便未达到刑事立案标准，根据《治安管理处罚法》，盗窃、哄抢公私财物者也将面临十五日以下拘留及罚款；若涉案金额或情节达到刑事立案标准，则可能构成聚众哄抢罪，面临更严厉的刑事处罚。值得注意的是，事件发生后，虽有少数采摘者主动联系李先生退还款项或道歉，但从法律角度而言，所有参与哄抢者均需履行退赔义务，不存在 “参与人数多就可免责” 的例外。

相较于以往多由村民自发引发的哄抢事件，此次赤峰白菜遭哄抢的特殊性在于，网络谣言成为关键推手。编造、发布 “白菜免费” 信息的博主，以及未经核实便转发该信息的媒体、网友，均需承担相应法律责任。普法博主、公益律师王跃旭强调：“发布虚假信息直接导致农户损失的，需承担民事赔偿责任；若信息存在故意造谣、扰乱公共秩序的情形，还将依据《治安管理处罚法》第二十五条面临行政处罚。”

更值得警惕的是，网络谣言的传播往往具有 “指数级裂变” 效应。一条未经核实的短视频，经算法推荐、社交平台扩散，再加上部分媒体的 “背书”，很容易让虚假信息披上 “可信” 外衣。而 “免费”“捡漏” 等关键词与田园画面的结合，恰好击中部分人 “占小便宜” 的心理弱点，最终酿成集体侵权的后果。《网络信息内容生态治理规定》第二十一条明确规定，网络使用者、生产者及平台不得利用网络散布谣言、侵犯他人合法权益，这意味着无论是信息发布者还是转发者，都需对内容真实性负责，否则将承担法律后果。

对种植户李先生而言，200 亩白菜不仅是经济收益，更是一季耕耘的劳动成果。从播种、施肥到等待丰收，每一棵白菜都凝聚着汗水，绝非可随意 “捡走” 的 “无主之物”。所谓 “白菜免费”，既不是短视频博主说了算，也不是采摘者说了算，只有财产所有者才拥有决定权。这场因谣言引发的哄抢事件，既是对农户合法权益的侵犯，也是对社会规则与法律尊严的挑战。

目前，松山区联合调查组的调查仍在进行中，农户的损失能否足额追偿、造谣者与哄抢者能否依法受惩，不仅关乎李先生一人的权益，更影响着公众对 “法律面前人人平等” 的信任。唯有让造谣者付出代价、让哄抢者承担责任，才能彻底打破 “法不责众” 的侥幸心理，守护好每一位劳动者的汗水与权益，让网络空间与现实社会都回归秩序与公正。