摘要：事件发酵后，公众的愤怒与质疑逐渐从对当事人不文明行为的谴责，转向对视频泄露源头的追问——作为公共交通枢纽的管理者，南宁地铁在此次涉嫌违法的视频泄露事件中，是否存在管理不严或管理漏洞？是否应当承担不可推卸的连带责任？

近日，南宁地铁3号线“总部基地”站的一段视频在网络上引发轩然大波。

11月11日，一名男子在站内柱子旁当众如厕后离去，相关视频未经任何打码处理便在网络广泛传播，清晰暴露了当事人的外貌特征与行为细节 。

事件发酵后，公众的愤怒与质疑逐渐从对当事人不文明行为的谴责，转向对视频泄露源头的追问——作为公共交通枢纽的管理者，南宁地铁在此次涉嫌违法的视频泄露事件中，是否存在管理不严或管理漏洞？是否应当承担不可推卸的连带责任？

视频无码传播的行为，早已超出道德批判的范畴，构成了对当事人隐私权与肖像权的严重侵犯，且有明确的法律依据与处罚标准。

从隐私权保护来看，《民法典》第1032条明确规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，而个人在公共场所的私密活动即便存在不文明之处，仍受法律保护，不得被非法公开。

从肖像权保护来看，《民法典》第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

此次传播的视频完整呈现了当事人的面部特征，属于可识别的肖像信息，且传播行为未经当事人同意，明显违反上述法律规定。

更值得注意的是，此次事件还严重违反了公共视频管理的专门规定。2025年4月1日起正式施行的《公共安全视频图像信息系统管理条例》，对公共安全视频的采集、存储、使用、保密等环节作出了严格规范 。

上述条例要求公共安全视频系统管理单位建立严格的保密制度，采取授权管理、访问控制等技术措施，防止视频图像信息泄露，并对监看、管理人员开展保密教育与岗位培训 。

此外，条例特别强调，视频图像信息用于公共传播时，除法律另有规定外，应当对涉及当事人的个体特征等隐私信息采取保护性措施。

而南宁地铁的监控视频不仅完整记录了当事人的私密行为，还在无任何脱敏处理的情况下流出，显然与上述强制性规定严重相悖。

纵观整个事件，南宁地铁作为公共安全视频系统的管理单位，存在明显的管理不善、监管不严问题，理应承担相应的连带责任。

根据《公共安全视频图像信息系统管理条例》，地铁运营单位对站内监控系统负有法定的安全管理义务，包括建立健全管理制度、完善防泄露等安全技术措施、加强人员保密培训等 。

此次无码视频流出，最大可能是内部人员违规查阅、传播，这都暴露了南宁地铁在监控管理上的漏洞：管理视频监控人员保密意识淡薄、准入审查与培训不到位，要么是技术防护措施不足、未落实严格的访问控制与调用登记制度，要么是对视频传播风险缺乏预判与管控机制。

作为日均客流量巨大的公共交通枢纽，南宁地铁不仅肩负着保障出行安全的责任，更负有保护乘客个人信息与隐私的法定义务。此次视频泄露事件，不仅让当事人的人格尊严遭受重创，也让广大乘客对地铁监控系统的安全性产生质疑——当个人在地铁站内的行为可能被无码传播至网络，公共空间的安全感与信任感便会荡然无存。

截至目前，南宁地铁仅回应“正在排查核实”，但公众需要的绝非模糊其辞的表态，而是清晰的调查结果与负责任的处理方案。

我们强烈诘问南宁地铁：视频泄露的具体源头究竟是什么？是内部人员违规操作还是系统被入侵？针对监控管理的漏洞，将采取哪些整改措施？对于当事人的合法权益受损，是否会承担相应的赔偿责任？

法律的底线不容触碰，管理的责任不容推卸。南宁地铁必须正视此次事件的严重性，积极配合警方调查，彻查泄露链条，对相关责任人依法追责，并向公众公开调查结果与整改措施。

唯有如此，才能弥补对当事人造成的伤害，重建公众对公共交通监控管理的信任。否则，漠视法定责任与乘客权益的行为，终将受到法律的制裁与舆论的谴责。

来源：闭着眼睛神游