课题研究选题：从现象到问题的四步论证法

摘要：作为一线教师，我们在课题研究的起点常常陷入两难：要么觉得身边都是小事，没什么好研究的，要么盯着热门政策方向却不知如何落地，最终导致选题不是空泛无物，就是脱离实践。胡新颖老师在课题研究课程第一讲中，以20多年的教研经验为基础，用接地气的案例、可操作的方法打破了课

，

将在11月01日 09:30 直播

预约

冀粤陇浙“亲子共写随笔”展示交流

▲更多直播可在视频号主页预约

作为一线教师，我们在课题研究的起点常常陷入两难：要么觉得身边都是小事，没什么好研究的，要么盯着热门政策方向却不知如何落地，最终导致选题不是空泛无物，就是脱离实践。胡新颖老师在课题研究课程第一讲中，以20多年的教研经验为基础，用接地气的案例、可操作的方法打破了课题选题的神秘感。本文将课程核心内容提炼为“四步论证法”，希望能与您携手，从日常教学现象中找到有价值的研究方向，共同迈出课题研究的第一步。

为何研究？重新定义课题

很多教师接触课题的初衷是为了评职称、拿荣誉——“胡老师，我今年立了课题，想跟着你把课题结题”“课题是评正高的必须条件，我得学一学”。胡老师并不反对这种“功利性”出发点，但她更希望大家在课程中收获更核心的能力：“我最大的一个想法是，今年这8节课下来，无论你的课题能不能结题，你要学会做研究。学会做研究不仅仅是在课题方面，你要把这种研究的意识放在你的教学工作中，放在你的生活之中。”

【一点看法】课题研究的本质是系统性解决问题的思维方式。这种思维不是只有专家才需要——批改作业时发现学生错题重复出现，研究如何优化错题反馈；课堂上遇到小组讨论混乱，探索如何设计分工机制；甚至生活中孩子不爱阅读，思考如何通过家庭场景引导……这些都是研究。当我们把“研究意识”融入到日常生活之中，课题选题就不再是绞尽脑汁想象出来的，而是从实践中自然生长出来的。

胡老师在课上举了一个特别生动的例子：“今天早晨我看到一个阿姨骑电瓶车，把脚边的垃圾袋踢到路上。我立刻撵上去跟她说‘您这样不对，清洁工人多辛苦’。”她想通过这个例子告诉大家：研究的核心是“主动发现问题、解决问题”——生活中如此，教学中更是如此。“只要你想让你的生活变得有意义，你都应该去做研究。仔细想一想，你跟爱人吵架、跟孩子有矛盾，是不是要找原因、想办法？这难道不就是研究吗？”

【一点看法】很多教师觉得研究很高端，其实是把“研究”和写论文、做实验画了等号。对一线教师来说，研究的起点就是“教学中的困惑”：“为什么这节课学生注意力不集中？”“为什么同样的作业，不同学生完成差距大？”——这些小困惑里藏着大课题，关键是要学会把困惑转化为可研究的问题。

如何选题？掌握核心方法

胡老师在课程中反复强调：选题不是“拍脑袋”，而是有章法的。她结合自己从“课题小白”到“教研专家”的经历，总结出“四步论证法”，每一步都有具体要求、案例示范和工具支持，哪怕是第一次接触课题的教师也能跟着操作。

选题的第一步是“精准描述教学现象”。很多教师一开始会说“学生不爱学数学”“老师们不愿意上公开课”，但这些都是情绪化表达，不是现象描述。胡老师在讲课中明确：“选题的起点往往起源于教师在真实教学情境中遇到的具体事件。通过对这些事件的现象进行系统梳理与分析，从中抽象出具有普遍性和研究价值的问题。”

简单来说，现象描述要包含“场景+行为+结果”三个要素，避免笼统。比如“老师们不愿意上公开课”这个感受，要转化为：“在学校的教研活动中，经常要进行一些公开课或者汇报课，一般这种教研活动程序是先听课，然后评课，评课的过程中有些学校规定只能谈问题，或者谈无关痛痒的话。不是万不得已，老师们都不愿意上课。”——这才是具体、客观的现象描述。

为了让大家更容易上手，胡老师还提供了“现象描述万能模板”，直接填空就能用：

教学现象：在……（学科/学段/场景）教学中，经常出现……（具体行为）的问题/情境，导致……（结果）。

潜在问题：这一现象可能涉及……（机制/原因），比如……（具体原因，如“评课机制不合理”“作业设计脱离学生水平”）。

研究方向：本研究拟从……（角度，如“AI课堂观察”“分层作业设计”）出发，探讨……（具体问题，如“公开课评课优化”“作业完成率提升”）的问题。

她还举了自己的教研案例，完整演示从现象到问题的转化：“我在苏州做教研员时，发现教研组长会提前跟我确认‘听谁的课’，还说‘要让老师充分准备’。我问他为什么，他说‘怕老师课讲不好被你批评’。后来我发现，很多学校的公开课评课，要么只挑问题、要么说场面话，授课老师像‘被批判的对象’，久而久之谁都不愿意上公开课。这就是现象——而背后的问题是‘公开课没有成为教研载体，评课缺乏科学机制’。”

基于这个现象，她的研究方向也自然明晰：“本研究想从校本教研中的公开课开展的有效性出发，结合人工智能赋能课堂观察研究，探讨在AI技术下建构课堂观察新路径的问题。”

【一点看法】这一步的关键是区分现象和问题——现象是“看到的事实”（如“评课只谈问题”），问题是“现象背后的原因”（如“评课缺乏证据支撑，变成主观批判”）。很多教师卡在选题第一步，就是因为把“现象”当“问题”，比如看到“学生错题多”，就直接定课题“学生错题改进研究”，却没搞清楚错题多是因为知识点没掌握，还是题目太难，或是审题不清——只有找到“真问题”，后续研究才有意义。

第二步：初拟课题，分析筛选——用AI发散，用标准收敛

找到问题后，就可以初步拟定课题名称了。胡老师特别推荐用AI工具（如豆包、DeepSeek、ChatGPT）辅助，因为“AI能快速生成多个方向，比自己冥思苦想高效得多”。但她也强调：“AI生成的是‘素材’，不是‘最终课题’，必须自己筛选、修改。”

她在课上演示了如何用AI初拟课题：以“农村中学生注意力分散、厌学”现象为例，先给AI明确指令——“我是农村初中语文教师，发现学生因自卑导致上课不敢发言、厌学，想结合‘课堂支持策略’解决这个问题，请生成5个课题名称”，AI很快生成了《多元评价驱动下农村中学生自我效能感提升的课堂策略研究》《基于课堂支持的农村中学生自我效能感培育路径探索》等名称。

但这些初拟名称不是都能用，需要按“四个标准”筛选：

1.问题聚焦度：是否紧扣最初的现象？比如AI生成的《教师心理安全感与校本教研参与度关系研究》，虽然视角新颖，但和“农村学生厌学”的现象无关，就要排除。

2.创新性：是否有新方法、新视角？比如《农村中学生厌学问题的调查研究》，只是重复别人做过的“现状调查”，缺乏创新，不如《AI情感分析技术支持下农村中学生厌学干预研究》有新意。

3.可操作性：研究范围是否太小？比如《全国农村中学生厌学干预研究》，范围太大，一线教师根本做不了，不如《某县农村初中语文课堂厌学干预研究》具体。

4.学理性：表述是否专业、简洁？比如《怎么让农村学生上课敢发言》，太口语化，要调整为《农村初中语文课堂学生发言积极性提升的策略研究》。

胡老师还以自己的5个初拟课题为例，逐一分析优劣，让大家更直观理解筛选标准：

①《校本教研困境中的课堂观察改进路径研究》：问题指向清晰，但缺乏方法论创新（只是“改进路径”，没说用什么方法改进）；

②《人工智能视域下提升校本教研有效性的实践研究》：有技术前沿性，但“有效性”太宽泛——是提升教研效率，还是提升教学质量？不明确；

③《教师心理安全感与校本教研参与度关系研究》：视角新颖（关注教师心理），但偏离“课堂观察”的核心问题；

④《AI技术支持下的课堂观察新模式建构》：突出AI技术，但“研究对象”不明确——是面向小学，还是初中？是语文，还是化学？

⑤《公开课困境下校本教研活动的优化与创新研究》：现实感强，但“校本教研活动”范围太大，不如聚焦“课堂观察”更具体。

【一点看法】这一步要“先发散，后收敛”——先用AI生成5-10个初拟名称，再用“四个标准”逐一排除，最后留下2-3个备选。很多教师怕麻烦，只拟1个名称就开始做，往往后期发现“要么范围太大，要么缺乏创新”，反而浪费时间。

第三步：圈定关键词，评估可行性——避免看起来能做，实则做不了

初拟课题确定后，要提取“关键词”，明确研究的核心要素，再评估能不能落地。胡老师强调，可行性评估要从“时间、操作、价值、范围”四个维度展开：

1.时间可行性：1-2年内能否完成？（县区级课题通常1年，市级课题1-2年，国家级课题3年）；

2.操作可行性：有没有必要的工具、资源、团队？比如研究“AI课堂观察”，学校有没有AI分析工具？有没有会用工具的老师？

3.价值可行性：研究成果能不能用？比如研究“分层作业设计”，成果能不能在同年级、同区域推广？能不能解决“学生作业负担重”的问题？

4.范围可行性：研究对象、场景是不是聚焦？比如“初中数学分层作业研究”，最好限定“某学校初二年级”，而不是“全市初中”。

她以自己的课题《人工智能赋能初中化学课堂观察路径重构的研究》为例，做了详细的可行性分析：

1.时间：申报2年周期，足够收集3轮课堂数据、调整研究方案；

2.操作：所在辖区16-17所学校都配备了华东师大备课软件、希沃智能反馈系统，能自动统计学生发言次数、师生互动频率，不用自己手动记录；

3.价值：能解决“教师怕上公开课”的问题——用AI收集课堂数据，评课不再是“主观批判”，而是“基于证据的讨论”，让公开课真正成为教研载体；

4.范围：限定在这16-17所学校的初中化学课堂，研究对象、学科、场景都很具体，不会“贪多嚼不烂”。

【一点看法】一线教师选题最容易犯的错误是贪大求全——明明只有1年时间，却选“某省农村教育质量提升研究”；明明学校没有AI工具，却选“AI赋能课堂教学研究”。可行性评估不是走流程，而是帮自己避坑：如果发现“没有工具”，要么调整课题（比如不用AI，用“课堂观察量表”），要么争取资源（比如申请学校采购基础工具）；如果发现“时间不够”，就缩小研究范围（比如从“初中3个年级”缩小到“初一年级”）

第四步：印证问题，修正名称——让课题精准命中核心

最后一步，是“回头看”：修正后的课题名称是否还能回应最初的教学现象？有没有更精准的表述？胡老师在课上分享了自己修正课题名称的过程：

最初，她的课题是《人工智能赋能初中化学课堂观察路径重构的研究》，但反复琢磨后发现两个问题：一是“人工智能”这个词太宽泛，不如“数智”更具体（“数智”既包含AI技术，也包含数据智慧，更贴合课堂观察的需求）；二是没突出“研究的核心转变”——她想解决的是“从经验评课到循证议课”的问题，但名称里没体现，别人看不出研究的创新点。

于是，她把课题修正为《从经验评课到循证议课：数智赋能初中化学课堂观察路径重构的研究》。这个名称既保留了“数智赋能”“课堂观察”的核心要素，又通过“从经验评课到循证议课”明确了研究的核心目标，让评审专家一眼就知道这个课题要解决什么问题，有什么创新。

【一点看法】课题名称是可以说是研究的脸面，要做到“三个明确”：明确研究对象（初中化学课堂）、明确研究内容（课堂观察路径重构）、明确研究方法/创新点（数智赋能、从经验到循证）。修正名称时，可以多问自己几个问题：“别人看了这个名称，知道我要研究什么吗？”“我的创新点在名称里体现了吗？”“有没有冗余的词，可以更简洁？”——比如“关于……的研究”可以简化，直接用“……的实践研究”“……的路径探索”。

如何借力？善用AI工具

很多教师对AI有两种极端态度：要么觉得AI能帮我写课题，我不用学了，要么觉得AI生成的内容不专业，不敢用。胡老师在课上明确：“AI是工具，不是‘课题代笔’。它能帮你处理‘硬知识’，但需要你用‘软知识’判断、转化。”

这里的“硬知识”是指那些有固定定义、可查可搜的内容，比如“课题研究的基本流程”“文献综述的写法”“研究方法的分类”——这些内容AI说得比人清楚，不用自己死记硬背。而“软知识”是指教师的专业判断：“这个问题是不是我教学中的真问题？”“AI生成的课题名称是否符合我的研究条件？”——这些需要结合教学经验判断，AI替代不了。

胡老师还分享了自己用AI的“三个技巧”，特别适合一线教师：

1.建立专属智能体：“我把自己的教研笔记、课题案例、听课记录都存在AI里，它慢慢就‘懂’我的需求了——我问‘课堂观察’，它不会给我小学的案例，只会给初中化学的；我问‘评课优化’，它会结合我之前做的‘循证议课’来回。”简单来说，就是给AI“喂”自己的教学资料，让它成为“你的专属教研助手”。

2.精准提问，给足背景：不要问“帮我拟个课题名称”，而要问“我是农村初中数学教师，发现初二年级学生做几何题时，不会画辅助线，导致解题正确率低。请结合‘可视化工具’（如几何画板），帮我拟3个课题名称”——背景越具体，AI生成的内容越贴合你的需求。

3.批判使用，敢于修改：“AI生成的内容里，有30%是没用的，有50%是需要修改的，只有20%是能直接用的。”比如AI生成《基于几何画板的农村初中数学辅助线教学研究》，你可以根据自己的情况修改为《几何画板支持下农村初中二年级几何辅助线解题策略研究》，让研究对象、学段更具体。

【一点看法】AI的核心价值是节省时间——帮我们快速生成初拟名称、整理文献观点、梳理研究框架，让我们有更多精力去思考研究的核心问题，以及如何落地实践。但如果完全依赖AI，不结合自己的教学经验判断，很容易出现课题看起来专业，实则和自己的教学脱节的问题。

何为好题？把握选题原则

除了四步论证法，胡老师还强调：“选题要符合四个原则，对准三个方向，这样才能既符合立项要求，又能解决实际问题。”

选题四大原则：缺一不可

1.问题性原则：必须源于真实教学困惑，而不是为了立项编问题。比如“学生几何辅助线不会画”是真问题，“核心素养下初中数学教学研究”是假问题（太宽泛，没有具体困惑）。

2.必要性原则：研究这个问题的迫切程度——如果不解决，会影响教学质量、学生发展吗？比如“农村学生厌学”不解决，会影响学业成绩和心理健康，这就是有必要；而“学生课间活动形式研究”，不解决也不会有大影响，必要性就弱。

3.创新性原则：不是颠覆式创新，而是“微创新”——比如别人用传统量表做课堂观察，你用AI工具做，就是方法创新；别人研究“城市学生作业设计”，你研究“农村学生分层作业”，就是对象创新。

4.可行性原则：回到“时间、操作、价值、范围”四个维度，确保自己能做。比如刚工作1年的教师，选“区域教研模式创新研究”就不可行（缺乏资源和经验），选“自己班级的作业批改优化研究”就可行。

选题三大方向：对准政策与实践

胡老师列出了选题的三大方向，一线教师可以直接参考：

1.回答国家的“时代之问”：比如“立德树人”（如《学科育人视角下初中语文德育资源开发研究》）、“教育数字化”（如《生成式AI赋能小学古诗词教学研究》）、“五育融合”（如《“五育融合”视域下初中体育与劳动教育结合研究》）——这些方向符合政策导向，立项概率更高。

2.回应社会的“热点、难点、痛点”：热点如“教育公平”（《城乡结合部初中教师资源均衡配置研究》）、难点如“双减”（《“双减”背景下初中数学课后服务分层设计研究》）、痛点如“学生心理健康”（《叙事疗法在农村初中学生心理危机干预中的应用研究》）——这些方向贴近社会需求，研究成果有推广价值。

3.聚焦日常教学中的“现实问题”：比如教学设计（《初中物理概念课情境创设策略研究》）、课堂教学（《农村初中英语课堂师生互动优化研究》）、学科交叉（《“化学与生活”主题下跨学科教学实践研究》）——这些方向是一线教师的优势，有丰富的实践素材，容易出成果。

【一点看法】一线教师选题，最好的策略是“小切口、深挖掘”——从日常教学问题切入，结合政策方向，比如“农村初中数学作业完成率低”（日常问题）+“双减”（政策方向），就能形成《“双减”背景下农村初中数学分层作业设计的实践研究》，既具体又符合要求。

如何拟题？掌握规范结构

很多教师在初拟课题时不知道怎么组织语言。胡老师分享了两种实用的拟题方法和三种课题名称结构，直接套用就能拟出规范的名称。

两种拟题方法：帮我们快速聚焦

1.菜单拟题法：先列“大方向”，再拆“小范围”，最后定“课题”。比如研究“课堂观察”：

大方向：课堂观察；

小范围：观察工具、观察评价、观察模式；

课题：《AI支持下初中化学课堂观察评价工具的开发研究》。

2.聚焦拟题法：从“宽泛方向”逐步缩小到“具体课题”。比如研究“作业设计”：

研究方向：作业设计；

研究范围：初中数学作业、分层作业；

研究课题：《“双减”背景下初中数学分层作业设计与实践研究》。

三种课题名称结构：规范表述

1.三要素结构：研究对象+研究内容+研究方法。比如《农村初中二年级学生（对象）几何辅助线解题能力（内容）的行动研究（方法）》。

2.两环节结构：方法/手段+目标/效果。比如《运用几何画板（方法）提升农村初中学生几何解题能力（目标）的实践研究》。

3.复合式结构：主标题（价值取向）+副标题（核心要素）。比如《从“经验批改”到“精准反馈”：农村初中数学作业批改优化的实践研究》——这种结构适合有一定研究基础的教师，能突出研究的创新点。

【一点看法】初学者建议从“三要素结构”开始，因为它最清晰，不容易出错。等熟悉后，再尝试“复合式结构”，让课题名称更有深度和吸引力。

何时开始？答案就是现在

胡老师在课程最后强调：“课题研究最怕‘想得多，做得少’。很多教师学了方法，却迟迟不行动，最后还是不会选题。”她给大家布置了“必修作业”，也是我们立即可以做的练习：

“将自己教育教学中遇到的困惑或者经验描述出来，并写出其中包含有哪几个问题，将这些问题提炼出相对应的课题名称，确定自己能够研究、想去研究的课题名称，根据课题名称确定研究的核心概念。”

简单来说，就是“三步练习”：

1.写下一个最近遇到的教学困惑（比如“学生作文总是写不具体”）；

2.把困惑拆成具体问题（比如“是缺乏生活观察？还是不知道怎么组织语言？”）；

3.针对问题拟2-3个课题名称（比如《生活观察日记对提升小学中年级学生作文细节描写能力的研究》）。

【一点看法】选题能力不是“学”出来的，而是“练”出来的。哪怕第一次拟的课题不完美也没关系——通过修改、调整，慢慢就会找到“手感”。比如第一次拟《提升小学生作文能力研究》，太宽泛，修改为《生活观察日记提升小学三年级学生作文细节描写能力研究》，就具体多了。

或许此刻，我们仍会对着课题选题感到一丝迷茫——担心问题不够深刻，名称不够专业，甚至害怕研究半途而废。这再正常不过。胡新颖老师也坦言，她十年前同样会为“研究目标是什么”而困惑，“方向”正是在一次次尝试与修正中逐渐清晰的。

其实，课题研究从不是专家的专属，更不要求完美主义。它的起点完全可以是我们教学现场一个微小的发现，或是一个真实不解的困惑。研究的过程也允许我们从“描述一个现象”、拟一个“粗糙的课题名称”开始，再借助“四步论证法”的框架慢慢打磨成形。现在，不妨试着拿起笔，写下第一个让我们感到头疼的教学问题——这便是专属于我们的、课题研究的第一步。

（注：本文内容基于胡新颖老师课题研究课程第一讲实录整理）

我给新网师提建议

来源：雪松微语作者：卢雪松编辑：王艳花审核：石淑霞

投稿：新网师公众号2025年征稿启事