摘要：现代战争早已超越传统意义上的枪炮对决，舆论场日益成为影响战局走向的“第二战场”。从俄乌冲突到巴以局势，信息战、认知战与心理战渗透于战争的每一环节，甚至在关键时刻能够扭转战场态势。

现代战争早已超越传统意义上的枪炮对决，舆论场日益成为影响战局走向的“第二战场”。从俄乌冲突到巴以局势，信息战、认知战与心理战渗透于战争的每一环节，甚至在关键时刻能够扭转战场态势。

《观察者网》曾刊登一位乌克兰能源专家的文章，对本国笨拙的舆论宣传提出尖锐批评。文中引用乌克兰军官、民族主义者、前议员伊戈尔·卢岑科在去年十月的愤慨之辞：每当俄军占领某一阵地，乌当局惯常先宣称“我们仍控制该地，请民众放心”，直至所有反击手段用尽，才终于通报失守。该文发布后迅速在社交媒体、新闻网站与民间舆论中引爆热议，如同一石激起千层浪。民众积压已久的困惑与愤怒被瞬间点燃，纷纷质问：为何当局总在宣扬“胜利在望”“局势可控”，而现实却节节败退？

就笔者观察，我国在工业制造与科技军工等领域已取得令人瞩目的进步，连欧洲都对中国的发展速度感到“不可思议”。然而客观来看，我们在舆论战领域仍存明显“短板”。

当前国内舆论场至少面临三重隐忧：

一是公信力损耗。从“郑州红码”到“亮证逼让路”等事件，部分地方政府应对失当，不断削弱官方声音的权威基础；

二是叙事能力不足。习惯被动回应而非主动设置议题，在复杂舆情中常陷入“辟谣疲于奔命”的困境；

三是国际话语权缺失。面对西方动辄炮制“种族灭绝”“人道危机”等不实指控，我们缺乏有力、有效的反击手段。

在现代战争中，舆论战场的作用日益凸显，其影响力不亚于军事行动本身。尤其在战事胶着时期，真假难辨的信息在互联网上交织传播，一则关键消息甚至可能动摇军心民心。

中国长期处于和平环境，民众普遍缺乏对舆论战的心理准备与“免疫力”。一旦面临重大冲突，我们是否能在舆论战中站稳脚跟，令人深感忧虑。

当前部分民众对官方信息信任度不高，从“红码事件”到“女司机亮证”，不少地方政府在应对突发舆情时不仅未能及格，反而时常“火上浇油”。如此舆论应对能力，若在武统台湾的关键时刻再现，我们能否打赢舆论战？答案并不乐观。

更值得警惕的是，舆论战绝非仅靠“众志成城”即可破解。对手擅长以碎片化信息制造认知迷雾，借情绪化叙事瓦解公共理性。若武统时刻来临，我们能否妥善应对诸如“军事误伤平民”“战后治理困境”等精心设置的舆论炸弹？当AI深伪技术炮制的“惨烈画面”充斥社交平台，官方辟谣能否穿透重重信息茧房、取信于民？

若民众对官媒信任不足，关键时刻的辟谣效果必将大打折扣。这一问题必须未雨绸缪，不能天真地以为仅靠一声号召，民众就会自发围绕官方叙事、形成舆论共识。

破解之道，应在平时从三方面扎实布局：

一是重塑官方媒体的公信力，通过持续的事实披露与坦诚沟通，积累民众的信任储备；

二是组建专业舆情应对团队，融合大数据分析、心理战策略与国际传播规律，提升快速反应与议题设置能力；

三是鼓励民间智库与专家学者构建多元话语体系，在国际舆论平台积极争夺解释权与话语权。

舆论阵地本身就是战场，必须以实战思维进行建设。在实现国家统一之前，我们首先要打赢一场关于真相、信任与认同的“认知保卫战”。这不仅是武统进程中不可或缺的环节，更是一个大国在崛起道路上必须修好的必修课。

来源：笑看云跳舞