摘要：近日，美国参议院以 51 票对 47 票的结果通过了一项决议，要求废止特朗普所施行的针对 100 多个国家的“互惠关税”（reciprocal tariffs）政策。

一、事件介绍

近日，美国参议院以 51 票对 47 票的结果通过了一项决议，要求废止特朗普所施行的针对 100 多个国家的“互惠关税”（reciprocal tariffs）政策。

这些关税是特朗普通过总统令（或援引“国家紧急状态”等手段”）对外国商品施加的，作为“对等”回应其认为不公平待遇美国出口或美国公司在外被征税的国家。

决议获得包括 4 名共和党参议员在内的跨党支持。

支持者认为，该决议有助于恢复国会（Congress）在贸易与税务政策中的主导地位，因为传统上只有国会才有权征税。参议员 Ron Wyden 曾表示：“关税就是税” (“tariffs are taxes”).

不过，有分析指出，此举更多为“象征性”胜利：决议若要真正生效，还需众议院 (House) 通过，并且若总统否决，还需三分之二以上国会多数方可推翻。

二、为何该事件重要

1. 国会 vs 总统权力之争

这次投票凸显出一个制度核心议题：谁来制定贸易/关税与税收政策？传统上，征税权在美国属于国会。此次参议院强调“总统不能随意将关税当作税收工具”，这是对总统借助行政权力绕开国会的一种制衡。

2. 贸易政策方向或转向

特朗普时期采取较激进、广泛的关税措施，伴随“美国优先”（America First）思路。参议院此举可能是对这种广泛征税做法的反弹，或预示着未来美国将减少对全球范围内广泛征收关税，回归较为传统或有限的关税策略。

3. 经济影响

支持者认为，这类关税会推高美国国内消费者与企业的成本，因为进口商品变贵、出口国可能以报复性措施反击，从而伤害农民、制造商与最终消费者。参议员 Wyden 说：“美国家庭正在被不断上涨的价格所挤压”。

但反对者或特朗普支持者会认为，关税是保护美国工业、恢复制造业与对抗不公平贸易行为的工具。

4. 政党内裂痕

四名共和党参议员跨党支持该决议，显示共和党在贸易政策上并非铁板一块，特朗普的贸易思路正在引发党内的不同声音。

三、评论与观点

正面视角

恢复制度正轨：如果总统通过行政手段广泛征收关税，绕过国会，那么制度的制衡机制就被削弱。此次参议院投票，有助于恢复立法机关在贸易税务政策中的角色，是对权力集中化的一次矫正。

减轻普通民众负担：关税本质上常常转嫁给消费者与下游企业。削弱或取消大规模的互惠关税，有可能缓解通胀、降低农产品及制造业成本压力，对美国中低收入家庭是利好。

提升政策透明度：如果美国未来在征税或贸易反制上更多借由国会而非单方面行政令，政策制定过程或将更可预测、透明，有益于企业投资决策。

负面视角

象征性胜利多于实质改变：如前所述，此决议若仅在参议院通过，而众议院不表决或总统否决，实际效力可能有限。 这可能把参议院动作变成政治信号，但政策仍旧维持原状。

对“保护主义”支持者的不满：特朗普支持者认为关税是应对中国、欧盟等国家不公平贸易做法的重要工具。取消或弱化广泛关税，可能被视为放弃“强硬”立场，削弱美国在国际谈判中的威慑力。

贸易谈判复杂性仍在：关税只是贸易政策的一个方面。即使取消这些互惠关税，美国仍面临产业外移、供应链重构、技术竞争、中国及其他国家的战略挑战。政策变动未必解决这些根本问题。

这次参议院的行动是值得肯定的制度层面调整：在民主制度中，让国会（而非仅由行政决定）在税收、关税等重大政策中扮演实质角色，是健康的信号。但从效果来看，短期内能否改变实际关税政策、降低成本、稳定经济，还存在不确定性。

如果美国政府真的转向更可预测、以议会授权为基础的贸易政策，那对企业、国际伙伴乃至全球供应链都是利好。不过，若只是象征性的政治动作，而政策实质继续“执行副本”，那么其意义可能被削弱。

此外，从全球视角来看，美国若放缓广泛关税措施，或将提升国际贸易治理的稳定性。全球伙伴可能因此对美国供应链合作、投资环境更有信心。

四、对中国／欧洲与全球的影响

对中国而言，此举或许是一个信号：美国贸易政策可能“软化”，减少大规模征税的风险，可能有利于中美贸易关系缓和。

对欧洲及其他国家而言，若美国关税压力减弱，可能有助于全球供应链恢复稳定，减少“报复循环”。

对国际税收治理而言，虽然此次主要涉及关税而非全球企业最低税，但它与美国退出或抗拒 OECD 等国际税收机制的趋势息息相关。

五、结语

总的来说，这一决议是美国内部对贸易与税收权力分配的一次较为重要的制度性调整。其真正意义可能比实际直接经济结果更为深远。

未来观察点包括：

众议院是否跟进，是否成为法律

总统是否行使否决权

美国政府是否在关税政策上做出实质性调整

企业与市场对美国贸易政策可预测性的反应

来源：夕霞绘长天