摘要：之前，消费者权益组织CHOICE的一项检测结果，曾意外曝光了澳洲防晒市场的丑陋真相：防晒效果与宣传完全不达标。
//前言//
澳洲这种华人最爱用的产品，
被爆出事！
有人被害惨，
快看看有没有你购买的产品！
#01：
澳洲防晒又出问题
皮肤癌患者发出警告
之前，消费者权益组织CHOICE的一项检测结果，曾意外曝光了澳洲防晒市场的丑陋真相：防晒效果与宣传完全不达标。
目前，已经有21款产品被调查，都与一家位于珀斯的实验室有关，其被指提供了有问题的防晒底配方。
就在最近，这场惊天丑闻愈演愈烈，已经出现了受害者！
图片来源：abc.net.au
大家千万不要觉得，防晒指数造假是小事，在被称为"世界皮肤癌之都"的澳洲，这真的事关人命！
这两天，一位皮肤癌的患者站出来警告——她长期使用的一款防晒产品，就在此次被召回产品之列。
这款产品是Ultra Violette品牌的Lean Screen防晒霜，售价52澳元，号称SPF50，是网红级的高防晒产品。
然而检测发现，它的实际防晒值只有SPF4，也就是说，几乎等于没擦。
34岁的澳女Rachel Gleeson每天都用这款防晒，由于宣传的SPF50值，她认为自己防护到位，直到今年被诊断出基底细胞癌（皮肤癌的一种）。
图片来源：9news.com.au
“我用了两年，以为自己做得够多了，”她说，“结果还是得了皮肤癌，真的太震惊。”
她接受了手术，恢复期间连孩子都一度认不出她。
造成这样的结果，与出问题的防晒底配方和检测机构脱不了干系，然而正是这两个疑似出问题的机构，可能会造成未来更多产品不合格。
#02：
配方不过关
检测机构有猫腻
问题配方来自一家叫Wild Child Laboratories的公司。
早前8月被暂停销售的5款防晒霜，都是使用了与Ultra Violette Lean Screen相同的基础配方。
10月，又有更多涉及同一基础配方的防晒霜被列入问题名单，紧急下架或暂停供货。
那么，既然配方的实际效果和宣传相差如此之大，他们又是怎么通过防晒指数的测试的？
调查显示，至少有8款在消费者组织CHOICE近期评测中不合格的防晒霜，其防晒指数标注都依赖于一家英国检测机构Princeton Consumer Research Corp（PCR Corp）的检测结果。
前员工爆料称，防晒测试中，皮肤暴露紫外线后应在24小时检查晒红程度，但PCR却拖到72小时才检测——皮肤有两天恢复时间，结果自然虚高。
图片来源：abc.net.au
现在，澳洲药品管理局（TGA）已对 PCR Corp 的测试可靠性表示“重大疑虑”。
而PCR实验室则回应称，检测结果“只反映当时送检样品”，暗示澳洲药监局（TGA）的监管可能不够严格。
TGA表示，Wild Child Laboratories已停止生产该问题配方，同时正考虑是否对使用该基础配方并由PCR Corp检测的防晒产品采取监管措施。
TGA已列出了21款使用该问题配方的防晒霜，它们已被召回、暂停销售，或仍在审查之中。
为了方便快速自查，以下是出问题的品牌名清单。
向上滑动阅览
使用同一基础配方的防晒霜名单：
Aspect Sun SPF50+ Physical Sun Protection
Aspect Sun SPF50+ Tinted Physical Sun Protection
Aesthetics Rx Ultra Protection Sunscreen Cream
New Day Skin Good Vibes Sunscreen SPF50+
New Day Skin Happy Days Sunscreen SPF50+
Allganics Light Sunscreen SPF50+
Beauti-FLTR Lustre Mineral SPF50+
Found My Skin SPF 50+ Tinted Face/Body Cream
Ethical Zinc Daily Wear Light Sunscreen
Ethical Zinc Daily Wear Tinted Facial Sunscreen（深色）
Ethical Zinc Daily Wear Tinted Facial Sunscreen（浅色）
Endota Mineral Protect SPF50 Sunscreen
We are Feel Good Inc Mineral Sunscreen SPF50+
GlindaWand The Fountain of Youth Environmental Defence Cream SPF50+
Ultra Violette Lean Screen SPF50+
Ultra Violette Velvet Screen SPF50
People4Ocean SPF 50+ Mineral Bioactive Shield Lightly Tinted Cream
McoBeauty SPF50+ Mineral Mattifying Sunscreen
Naked Sundays Collagen Glow Mineral Sunscreen
Outside Beauty & Skincare SPF 50+ Mineral Primer
Salus SPF50+ Daily Facial Sunscreen Broad Spectrum
如果你手里的防晒霜在上述名单里，请立刻停止使用，暂时选择其他品牌的、明确标注已获TGA批准的防晒产品作为替代。
对于澳洲这样阳光紫外线辐射十分强烈的国家来说，防晒霜的标准直接关系到皮肤癌的预防。
图片来源：news.com.au
然而这类产品的反复暴雷，着实让人担忧...
#03：
CHOICE调查结果惊人
品牌方仍在“狡辩”
CHOICE在今年六月的一项检测结果显示，20款热门防晒，16款爆雷，很多都是华人常用。
具体来看，通过CHOICE在认证实验室中的严格测试的、真正达到了标称的防晒效果只有以下四款产品：
Cancer Council Kids Sunscreen SPF 50+（实测SPF 52）La Roche-Posay Anthelios Wet Skin Sunscreen 50+（实测SPF 72）Mecca Cosmetica To Save Body SPF 50+（实测SPF 51）Neutrogena Ultra Sheer Body Lotion SPF 50（实测SPF 56）而其余产品的表现则令人失望，其中甚至不乏知名品牌的身影，未通过测试产品：
SPF值个位数：
Ultra Violette Lean Screen SPF 50+ Mattifying Zinc Skinscreen（实测SPF4）SPF值20+区间：
Aldi Ombra 50+（实测SPF 26）Banana Boat Baby Zinc Sunscreen Lotion SPF 50+（实测SPF 28）Bondi Sands SPF 50+ Zinc Mineral Body Lotion（实测SPF 26）Cancer Council Everyday Value Sunscreen 50（实测SPF 27）Cancer Council Ultra Sunscreen 50+（实测SPF 24）Neutrogena Sheer Zinc Dry-Touch Lotion SPF 50 （实测SPF 24）Woolworths Sunscreen Everyday Tube SPF 50+（实测SPF 27）SPF值30+区间：
Banana Boat Sport Sunscreen Lotion SPF 50+（实测SPF 35）Bondi Sands SPF 50+ Fragrance Free Sunscreen（实测SPF 32）Cancer Council Kids Clear Zinc 50+（实测SPF 33）Invisible Zinc Face + Body Mineral Sunscreen SPF 50（实测SPF 38）SPF值40+区间：
Coles SPF 50+ Sunscreen Ultra Tube（实测SPF 43）Nivea Sun Kids Ultra Protect and Play Sunscreen Lotion SPF 50+（实测SPF 41）Nivea Sun Protect and Moisture Lock SPF 50+ Sunscreen（实测SPF 40）Sun Bum Premium Moisturising Sunscreen Lotion 50+ （实测SPF 40）其中，最令人震惊的莫过于售价高达52澳元的Ultra Violette Lean Screen，实测SPF4，也就是Rachel Gleeson所使用的这款。
当时，Ultra Violette品牌方的回应是，Ultra Violette只与信誉良好、获得TGA许可的制造商合作，对CHOICE的测试方法和结果提出异议。
Ultra Violette品牌联合创始人还在社交媒体上为产品辩护，说：“我也给自己的孩子用Lean Screen，我明天还会继续用。”
然而搞笑的是，没过多久，Ultra Violette 就在8月宣布紧急召回旗下热门防晒产品 Lean Screen，原因是未能达到宣称的 SPF50+ 防护标准，并向消费者致歉，打脸来的飞快。
两位创始人发表道歉声明，承认产品“未达预期标准”，提供退款，并宣布与Wild Child和PCR终止合作。
再说到检测机构的问题，SPF系数并非独立检测，监管机构仅依赖制造商提供的报告。
这意味着，如果厂商提交的数据存在偏差或刻意美化，消费者将无从得知，只能被动接受可能远低于预期的防护效果。
图片来源：dailymail.co.uk
所以才会出现PCR Corp 的测试可靠性存疑的情况。
最后
既然已经出现了受害者，
那么就更应该重视起来。
希望澳洲加大检查力度，
对检测机构的问题予以重视。
毕竟防晒这种产品，
直接关系到公众的健康。
来源：微报澳洲一点号
