摘要：说人类在几千年前全都是母系社会，权力在女性手里，所有人把收入交给族长，然后平均分给大家，按需分配。这套描述听起来挺吸引人，但实际上母系社会没那么完美，它的存在和消失都跟当时的生产条件挂钩。

网上不少文章把母系社会说成是远古时代的一种理想状态，大家都平等，资源共享，没啥贫富差距，听着跟乌托邦差不多。

说人类在几千年前全都是母系社会，权力在女性手里，所有人把收入交给族长，然后平均分给大家，按需分配。这套描述听起来挺吸引人，但实际上母系社会没那么完美，它的存在和消失都跟当时的生产条件挂钩。

母系社会确实有过平等的一面，但那只是针对血缘亲戚，外人可没份。而且，它被历史甩掉也不是因为什么阴谋，而是因为生产力进步了，社会结构变了，父系社会在竞争中占了上风。

母系社会就是社会以女性血缘为核心，财产和身份从母亲传给女儿，孩子归母亲的家族。远古时候，人类靠采集和狩猎过日子，食物不稳定，今天多明天少，没法存货。

私有财产几乎不存在，因为啥都带不走。大家得抱团取暖，分担风险。要想让人愿意分享食物，得有信任基础，那时候没DNA技术，父亲不好确认，但母亲肯定知道孩子是谁生的。

所以，血缘从母亲这边来，家族围着女性转。

恩格斯在1884年写的《家庭、私有制和国家的起源》里，就根据美国人类学家摩尔根的研究，分析了北美易洛魁人的母系结构。

他们氏族以女性为主，财产通过母系继承，男性负责狩猎，但决策权在女性长老手里。

这种社会确实有平等的地方。部落里的人按血缘分食物，谁饿了就给谁，没人囤积私货。因为生产力太低，不共享就得饿死一大片。

现有的一些母系群体，比如中国云南的摩梭族，到1990年人口才4万左右，最大部落1.5万人。他们走婚制，男的不结婚，晚上访女方，白天回自己妈家干活。财产归女性，孩子跟母亲姓。

这种模式在资源稀缺时管用，大家族一起抗风险。

但平等有限，只在家族内，外族人进来就麻烦了。母系社会没奴隶制，因为食物不够养闲人，战败的俘虏通常直接杀掉，男的没用，女的也融入不了血缘圈。

为什么这种看起来稳定的社会被淘汰了呢？核心原因是生产力提升了。大约1万年前，新石器时代农业革命开始，人类学会种地和养牲畜，食物稳定了，能存粮了。

私有财产冒头，土地和牲畜成了个人东西。男性在耕作和畜牧中力气大，优势明显，不再需要靠大家族分享来过日子。

恩格斯书里说，畜牧业发展让男性控制牛羊这些财富，家庭从小家庭取代大家族。父系社会就这样起来了，财产从父亲传儿子，需要确认亲子关系，所以一夫一妻制渐渐流行。

历史事实显示，这种转变全球都有。

拿中国来说，考古发现山顶洞人遗迹约1.8万年前有母系痕迹，墓葬里女性地位高。但到夏商时期，前2000多年，已经转成父系，青铜器铭文显示财产父传子。

越南前43年，中国儒家文化传入，取代本地母系习俗。欧洲铁器时代，前1000年左右，父系规范通过宗教和法律传播。

非洲一些部落如阿坎人，本来母系继承土地，但城市化后转向核家庭。印度的喀西人和喀拉拉的奈尔人，母系财产制，但英国殖民后法律改了，现在淡化了。

父系社会为什么能碾压母系？因为竞争优势大。

农业时代食物多，奴隶制出来了。父系部落打仗，俘虏女的留着生孩子，男的杀或当奴。人口快速膨胀，一个部落几十年就能吞并周边。

母系部落人口上限低，因为血缘限制，难超万人，军队小。父系通过私有激励，战士为抢资源拼命。恩格斯指出，奴隶时代是社会创新，比原始社会先进，虽然残酷，但生产力高。

拿易洛魁人举例，他们母系，但遇到欧洲殖民者父系军队，就被压制了。米南加保人，印尼最大母系群，财产母传女，但国家层面还是父系主导。

现存母系社会，为什么没消失但边缘化了？像摩梭族，藏在山区，人口少，没扩张野心。北美霍皮人，母系继承，但现在女性优越感淡了，跟主流父系融合。

非洲图阿雷格人，母系高地位，但游牧生活限制规模。全球母系残存多在偏远或少数民族，主流社会早转父系。因为父系在战争和经济中更高效，能组大军队，建国家。

恩格斯分析，父系社会进化出协作模式，无血缘男性也能合作，分战利品。这母系做不到，他们只防卫不侵略。

但父系也不是永恒。1945年后，世界相对和平，大战少，人口膨胀不靠征服。婚姻松动，欧洲结婚率低，非婚生子率为60%，孩子多跟目前。

全球趋势类似，恩格斯预言婚姻解体，可能在实现。只有穆斯林地区守贞操观，人口快，但冲突多。通过母系和父系分析，社会形态跟生产力和军事挂钩。

原子弹时代，最适形态未知，但财产女性继承、走婚等母系特征又冒头。

母系被淘汰不是因为不平等，而是适应不了新环境。生产力低时，它管用；农业来时，父系更强。历史选优胜劣汰，没啥浪漫。平等不是回母系，而是找新平衡。

来源：AnnieBaek