摘要：据公开视频显示，某酸菜加工车间中，一个男子未穿戴防护设备站在酸菜池里，一边抽烟一边往酸菜里吐痰。这组画面一经传播，在网络上引发广泛关注与热议。（10月27日 九派新闻）

□张川（吉首大学）

曾引发舆论哗然的“土坑酸菜”事件，在三年后迎来了近乎复刻的续集。

据公开视频显示，某酸菜加工车间中，一个男子未穿戴防护设备站在酸菜池里，一边抽烟一边往酸菜里吐痰。这组画面一经传播，在网络上引发广泛关注与热议。（10月27日 九派新闻）

10月27日，兴城市市场监督管理局发布情况通报：针对网友反映我市一酸菜腌渍池作业工作人员抽烟并吐痰情况，10月26日当晚，我局连夜开展调查执法，该批次酸菜已被全部扣押，未流入市场，并将按照相关操作规程销毁。相关涉事企业正在接受调查。对于违法企业和相关责任人，将依法严惩、绝不姑息。

从反应速度看，执法部门行动果断，但公众的质疑并未因此消散。三年前的“老坛酸菜”事件记忆犹新，如今这一幕几乎重演。惩处可以告慰情绪，却无法掩盖更深层的追问：为什么这样的事件仍在发生？通报中“该批次酸菜未流入市场”的表述，虽暂时缓解了消费者的恐慌，却未回答一个关键问题：涉事企业是自产自销，还是为其他品牌提供原料？若存在供应链合作，上游企业的品控体系为何形同虚设？

浅表地看，这是个别工人的个人失德，但从根本上讲，其暴露出的是企业内部管理漏洞。客观而言，食品生产应有严密的卫生规范与质控体系，从原料验收到加工检验，环环相扣。然而，不少中小企业仍停留在作坊式思维，对生产环境要求模糊，对员工培训敷衍，对安全管理疏于防范。拿此事来说，工人可以不穿戴防护装备入池、抽烟吐痰，并非偶然，而是制度监管在企业内部彻底失灵的结果。

也应看到，食品安全问题不只是企业的责任，也是各地食品安全监督管理部门的责任。此次事件的曝光源于网友举报，而非监管部门的主动排查。这不禁让人疑惑，当地市场监管部门的日常巡查是否覆盖了腌渍池这类关键生产环节？对酸菜企业的卫生规范检查，是停留在文件核对还是现场核验？通报中“依法严惩”的表态固然必要，但三年前“老坛酸菜”事件后，各地也曾承诺强化监管，如今相似问题再现，恰恰说明运动式执法无法替代常态化监管。换句话说，如果监管体系运行的逻辑仍是出了事再查，而非防患于未然，那么食品安全的防线永远无法真正筑牢。

网友们提出的“难道只有这一批次的酸菜是这种情况吗？”也带来更深一层的思考。坦白讲，追究以往批次是件困难的事，相较于此，似乎更值得讨论的是，传统工艺如何向标准化生产转型。地里的土坑也好，生产车间的酸菜池也罢，若温度、卫生、人员操作等关键指标缺乏可量化、可溯源的管控标准，“人治”代替“技防”的问题就永远存在。

面对这样的质疑，企业往往会以传统方法作为辩解。然而，“传统”并非“免责”。传统食品工艺确实承载地域风味和文化记忆，但不能以牺牲卫生安全为代价。监管部门早已明确要求对传统工艺食品实施备案和分级监管，地方政府也应在保留风味的同时，引导企业完成必要的技术改造，实现清洁化、封闭化生产。把“传统”当借口，实质上是以情怀掩盖落后，是对消费者信任的消耗。

食品安全问题的解决不仅在监管，也在企业自觉。任何生产者都不应忘记，食品是公共产品，安全是公共责任。企业若只在曝光后紧急整改，而不在日常自省中守住底线，那所谓的整改也不过是公关行为。监管可以处罚违法，但无法培养良心。真正持久的食品安全，必须建立在企业的道德自律与制度刚性的双重基础上。

平心而论，每一次食品安全事件，公众的愤怒都带着熟悉的失望。兴城的“酸菜池”不过是又一面镜子，照见的是制度执行的松动、企业责任的缺席和监管体系的失灵。惩罚是必要的，但惩罚之后，更重要的是制度是否真正进步。让公众看到的不该只是“查封”“销毁”，而是一次监管方式的改良、一套追溯系统的完善、一种企业意识的觉醒。只有当制度的网真正织密，食品安全的底线才不会一次次被踩踏。

希望兴城酸菜池事件成为最后一次提醒，公众不该一次又一次在愤怒中等待同样的故事重演。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网·红视频