摘要：一段课堂视频最近在全网炸了锅。美国某大学教授站在讲台上，对着台下学生情绪激动地怒斥：“你们以为这是玩游戏吗？这样下去最多只能去快餐店工作！”镜头里，教授的愤怒藏不住，他痛批学生们依赖ChatGPT代写作业，直言这种行为正在让学术诚信崩塌，更会导致年轻人思维退化

一段课堂视频最近在全网炸了锅。美国某大学教授站在讲台上，对着台下学生情绪激动地怒斥：“你们以为这是玩游戏吗？这样下去最多只能去快餐店工作！”镜头里，教授的愤怒藏不住，他痛批学生们依赖ChatGPT代写作业，直言这种行为正在让学术诚信崩塌，更会导致年轻人思维退化。这段视频被传到网上后，迅速引发全球教育界的热议，“ChatGPT逼疯美国教授”成了绕不开的话题。

来源新浪微博

这并非个例，而是当下教育界面临的普遍困境。普林斯顿大学有教授揭露，班里80%的作业都是AI生成的，甚至有学生粗心到忘了修改AI的作者署名，直接暴露了自己的作弊行为。以往用来检测学术不端的Turnitin等工具，如今也频频失灵，误判率居高不下。更让人无奈的是，学生们还研究出了“降AI工具”，专门用来规避审查，一场师生间的技术攻防战悄然打响。

为了应对这种情况，不少教师被迫改变教学方式。有人放弃了传统的书面作业，转而采用口试、手写考试，还有的老师干脆在课堂上组织即兴辩论，就是为了逼出学生的真实水平。

当我们盯着“教授怒斥学生”的热闹时，更该看清这件事背后的本质——这从来不是“学生偷懒”或“教授固执”的简单矛盾，而是人工智能浪潮撞上传统教育模式的必然冲突。

骂学生“只会用AI”很容易，但我们得先想清楚：学生为什么依赖AI？有学生说，用ChatGPT整理文献、梳理框架，能省下大量重复劳动，把时间留给更深度的思考。这种想法并非没有道理，AI本可以成为学习的“脚手架”，可问题出在“度”的把握上。当有人把AI当成“全自动答题机”，连思考的步骤都省了，创造力自然会慢慢萎缩。就像那个因长期用AI替代人际交流，最终情绪恶化的自闭症少年，过度依赖只会让人丧失本该具备的能力。

来源网络

指责学生的同时，教师群体同样身处两难。一边是学术诚信的底线不能破，复旦大学就明确规定本科生不能用AI写毕业论文，还要求学生签署诚信承诺；另一边是教学革新的脚步不能停，有老师想把AI用在课件设计、作业批改上，却又怕把握不好尺度。美国东北大学就有教授因为隐瞒用AI生成课件，被学生起诉要求退还8000美元学费，可见这场转型有多难。

真正让人担忧的，不是学生用AI写作业，而是教育可能陷入的“算法喂养陷阱”。如果放任AI替代所有思考过程，教育就不再是培养人的过程，反而成了一场应付算法的游戏。到那时，批判性思维、创造力这些人类独有的能力，可能真的会慢慢消亡。那位美国教授说“最多去快餐店工作”，并非危言耸听——当基础的分析、写作技能都能被AI取代，缺乏高阶思维的人，确实会在未来的职业竞争中被淘汰。

来源网络

更隐蔽的风险还藏在社会伦理里。AI生成的内容如果未经核实就被传播，假信息会像病毒一样扩散，就像有些房产大V用AI生成所谓的“专业分析”，实则只是人云亦云的拼凑。长期依赖AI沟通，也会让人的共情能力慢慢退化，毕竟屏幕上的文字，永远替代不了面对面的温度。

面对这场危机，堵不是办法，疏才是出路。现在已有不少国家推行“严禁手机进课堂”，从场景上减少AI滥用的可能；还有学校开始重构评价体系，少布置些标准化作业，多增加实践项目、创新提案这类AI难以替代的考核内容。

教育本身也在悄悄升级。有学校开设了AI伦理课程，引导学生主动标注作业中AI辅助的部分，说清自己的真实贡献，培养理性使用AI的能力。越来越多老师也开始尝试人机协作，用AI处理生成测验题、批改客观题等机械性工作，把省下来的时间用在个性化指导上，真正把精力放在“育人”上。

来源网络

说到底，AI从来不是教育的“敌人”，它更像一把梯子，能让人站得更高、看得更远，但绝不能把梯子当成目的地。就像计算器没有取代数学教育，ChatGPT也不会取代真正的学习。教育的终极目标，永远是培养“人的独特性”——是明辨是非的伦理判断，是天马行空的创造力，更是提出真问题的勇气。

就像网友说的：“若教育只为高效完成作业，人类终将输给算法；唯有坚守思维深度，才能让工具真正服务于人。”未来的教育，不该是教学生如何躲避AI，而是教会他们如何驾驭AI，让这个工具成为思维的“加速器”，而不是大脑的“替代品”。

你觉得该如何平衡AI与学习的关系？欢迎在评论区分享你的看法。

来源：谢芒果