摘要：美国第九巡回上诉法院近期作出裁决，批准特朗普政府向俄勒冈州波特兰市部署国民警卫队。这一决定推翻了此前法院对部署行动的临时禁令，标志着特朗普政府推动“联邦执法介入城市治安”的举措再次取得进展，同时也让联邦与地方在执法权归属上的矛盾进一步凸显。

俄罗斯新闻社报道，美国第九巡回上诉法院近期作出裁决，批准特朗普政府向俄勒冈州波特兰市部署国民警卫队。这一决定推翻了此前法院对部署行动的临时禁令，标志着特朗普政府推动“联邦执法介入城市治安”的举措再次取得进展，同时也让联邦与地方在执法权归属上的矛盾进一步凸显。

根据第九巡回上诉法院公布的裁决文书，法院明确支持特朗普政府的上诉请求，称“被告（特朗普政府）上诉成功的可能性很高，其余因素有利于暂缓执行判决”，最终“批准被告的动议，在上诉期间暂缓执行此前阻止部署的判决”。

此前美国一家法院曾以“可能越权”为由，暂时阻止特朗普政府向波特兰部署国民警卫队，而此次第九巡回上诉法院的反转裁决，为联邦部队进驻波特兰扫清了司法障碍。

事实上，向地方城市部署联邦力量打击犯罪，是特朗普政府自2025年6月起持续推进的政策。

从时间线来看，这一政策的实施呈现出“逐步扩围”的特点：

8月中旬，特朗普率先针对华盛顿特区的治安问题采取行动，不仅部署国民警卫队，还将当地警察纳入联邦政府的直接控制之下；

9月初，他公开宣布“将很快向芝加哥部署国民警卫队”，甚至称芝加哥是“世界上最危险的城市”，同时指示五角大楼部长皮特・赫格塞斯，派遣部队前往波特兰保护“饱受‘反法西斯运动’冲击的区域及美国移民与海关执法局（ICE）设施”；

此外，洛杉矶、孟菲斯等城市也已迎来联邦安全部队进驻，成为特朗普政府“联邦介入地方治安”政策的重点覆盖区域。

不过，特朗普政府的这一系列举措始终伴随着争议与司法阻力。美国多地地区法官曾多次对白宫的行动提出反对，认为其行为“涉嫌违法”，核心争议点集中在“联邦执法权与地方自治权的边界”上。

按照美国传统治理逻辑，地方治安主要由州及市一级的执法机构负责，联邦政府通常仅在涉及跨州犯罪、国家安全等特定情形下才介入；而特朗普政府大规模向地方城市派遣国民警卫队、甚至接管部分地方警察控制权的做法，被不少法官和地方官员视为“对地方自治权的过度干预”，违背了美国“联邦与州分权”的制度设计。

以波特兰为例，这座城市此前因“反法西斯运动”相关抗议活动，多次成为特朗普政府口中“需要联邦介入稳定秩序”的对象。但当地政府与民众对联邦部队的进驻普遍持抵触态度，认为这不仅无法从根本上解决治安问题，反而可能激化社会矛盾、加剧民众与执法机构的对立。

此次第九巡回上诉法院批准部署，虽为联邦部队进驻开了绿灯，但预计仍将面临来自地方层面的持续反对——无论是街头抗议，还是地方政府通过行政或司法途径的进一步抗争，都可能让部署行动的实际推进充满波折。

来源：零时区Report