摘要：青岛大学正站在发展的十字路口。这所坐落于海滨城市的综合性大学，在“双一流”建设的时代浪潮中，面临着前所未有的挑战与抉择。纵观全国高等教育格局，入选“双一流”的高校已形成几种鲜明的发展范式：实力雄厚的综合名校、全校办一个学科的行业强校、享有全省政策首位支持的新型
青岛大学正站在发展的十字路口。这所坐落于海滨城市的综合性大学，在“双一流”建设的时代浪潮中，面临着前所未有的挑战与抉择。纵观全国高等教育格局，入选“双一流”的高校已形成几种鲜明的发展范式：实力雄厚的综合名校、全校办一个学科的行业强校、享有全省政策首位支持的新型研究型大学、具备典型工业背景的重工业大学，以及依靠文理医基础积淀实现突破的传统强校。青岛大学的发展轨迹与任何一种范式都不完全吻合，这种“非典型性”正成为其向“双一流”迈进的核心困境。
一、青大困境：文理根基与工科扩张的历史悖论
青岛大学的学科结构演变呈现出一条独特轨迹。历史上，学校既拥有坚实的文理医基础，又经历了持续的工科规模扩张。这种扩张受到两种力量的驱动：一是弥补学科发展欠账，恢复历史上曾有基础的工科领域；二是通过本科扩招缓解财务压力，自然带动了教学师资的规模增长。在化学学科尚未获得博士点、学院规模有限的时期，环境学科却独立建院扩张；在资源有限的背景下，多个工科学院并行发展。这些决策在当时看来具有合理性，但从长远视角审视，它们并非学科自然演进的产物，而是特定历史条件下的选择。
与同类院校相比，河南大学在争创“双一流”过程中，即使获得大量资金支持后，仍将资源集中于理科、医科和有限的新工科，甚至将新工科安置在独立校区，以保持学科纯正性；湘潭大学则坚守其数学、材料科学等传统优势，避免盲目扩张；山西大学在物理学科取得突破后，依然保持相对精简的工科体系。这些学校的战略选择凸显了一个共识：资源有限的背景下，学科聚焦是突破“双一流”的关键。
二、资源困局：工科扩张与学科生态的隐形消耗
青岛大学工科发展的最大隐忧在于其与山东省内高校形成的“同质化竞争”格局。数据分析显示，齐鲁工业大学、山东科技大学在传统工科领域已形成全面优势；青岛科技大学、青岛理工大学、济南大学在环境工程、化工、材料工程、机械工程等特定领域建立起竞争壁垒；甚至山东航空学院、山东交通学院等院校也在机械学科、热动学科等细分领域实现对青岛大学的超越。
这种竞争格局导致青岛大学陷入资源消耗战。工科发展需要持续大量的设备投入、实验室建设和人才引进，而这些投入在短期内难以转化为具有核心竞争力的成果。更严峻的是，工科的资源需求与文理医基础学科形成校内竞争关系。当有限的资源被分散到多个工科领域，本可作为突破口的系统科学、特种医学等优势学科反而面临资源不足的困境。
系统科学的发展境遇尤为典型。作为青岛大学最具竞争力的学科之一，它正面临山东科技大学的紧追不舍，聊城大学和山东财经大学正在策划申报系统科学博士点，山东大学也在论证恢复系统科学博士点。这种多面受敌的学科局面，要求青岛大学必须重新审视整体的学科布局。
三、战略迷思：“医工交叉”背后的执行困境
青岛大学提出的“医工交叉、特色鲜明”发展战略在理论层面具有前瞻性，但在执行层面面临多重挑战。医工交叉需要建立跨学科的合作机制、评价体系和资源分配方案，这要求打破传统的学院壁垒和学科界限。然而，现实中的青岛大学仍存在学科割裂、资源分散的问题。
医学学科倾向于“由医办工”，通过医学需求引导工程技术开发；工科学科则倾向于“由工办医”，将工程技术应用于医疗场景。这两种路径本应形成良性互动，但在缺乏顶层设计的情况下，反而可能导致资源重复投入和校内竞争。中国海洋大学作为985高校，在面对类似发展矛盾时，选择坚持文理和海洋特色的轻工科路径，这对青岛大学具有重要启示意义——即使社会期待学校发展重工科，基于自身资源和优势的理性选择更为重要。
四、破局之道：学科重构与资源再分配的战略选择
面对复杂的发展环境，青岛大学需要采取大胆而精准的学科战略调整：
其一，推动“由工向理”的学科转型。将化工、环境等工科学位点明确服务于化学、海洋科学等理科学科，强化理科底蕴。这种转型不是削弱工科，而是提升工科的科学内涵，增强获取国家自然科学基金等纵向资源的能力。正如南开大学、武汉大学等名校保持工科学科的精简，山东师范大学通过强化理科基础实现快速发展，青岛大学应当重新审视工科与理科的关系。
其二，整合校内优势资源，形成合力。纺织学院、材料学院、省部共建重点实验室应当建立更紧密的协作机制，甚至可以考虑结构性整合。生物多糖纤维成形与生态纺织重点实验室可引入医学院资源，共同打造“海洋生物纤维与医用纺织”创新平台，真正实现医工交叉的价值。
其三，围绕控制工程、智能工程、医疗器械和仪器领域，进行大胆的学院和学科重组。改变当前相关学科分散在不同学院的局面，建立集中的医工交叉创新平台。通过“由工办医”和“由医办工”的双向赛马机制，最终在生物医学工程等领域实现真正突破。
其四，对新能源、计算机、电子信息等具有明确行业场景的工科，推行“系所建在实验室上”的新模式，强化与对应理科学科的协同交叉，形成产学研良性循环。这些学科应当明确服务学校主干学科的定位，而非独立发展壮大。
五、制度保障：构建有利于学科聚焦的治理体系
学科战略的成功实施需要强有力的制度保障。青岛大学应当建立以学科贡献度为基准的资源分配机制，将有限资源向最具潜力的突破点集中。同时，建立跨学科的合作激励制度，打破学院壁垒，促进医工、理工、文理之间的真正融合。
在教师评价方面，应当摒弃“一刀切”的标准，建立分类评价体系，尊重不同学科的发展规律。对于从事医工交叉研究的教师，应当认可其在团队合作、应用转化方面的贡献，而非仅仅看重个人论文发表。
此外，青岛大学需要建立更加开放的学科动态调整机制。对于缺乏竞争力、与学校整体战略契合度低的学科点，要勇于做减法；对于符合学校发展方向的新兴交叉领域，要及时布局。这种调整应当基于详实的数据分析和前瞻性的战略判断。
青岛大学正处在从“大而全”到“精而特”转型的关键时期。学校的真正优势不在于学科数量的多寡，而在于能否在特定领域形成不可替代的特色与竞争力。通过理性收缩工科战线，强化文理医基础，聚焦医工交叉特色，青岛大学有望在“双一流”竞逐中找到属于自己的发展路径。这条路径要求学校有壮士断腕的勇气，有高瞻远瞩的智慧，有持之以恒的定力。唯有如此，青岛大学才能在这场关乎未来命运的大考中，交出令人满意的答卷。
在山东省高等教育格局重塑、国家“双一流”建设进入第二轮的背景下，青岛大学的战略选择不仅关乎一所大学的命运，也为同类地方综合性大学的发展提供了重要参照。学科战略的本质不是简单的取舍，而是基于自身优势与时代需求的精准定位。青岛大学的探索，将是中国高等教育内涵式发展的一个宝贵案例。
来源：杏花微雨一点号
