摘要：一条是美国联邦储备委员会宣布，将继续维持高利率政策以遏制其国内若隐若现的通胀，华尔街一片欢呼。

2025年10月，有两条新闻摆在一起看，特别有意思。

一条是美国联邦储备委员会宣布，将继续维持高利率政策以遏制其国内若隐若现的通胀，华尔街一片欢呼。

另一条，是伊拉克财政部长在华盛顿紧急磋商，希望美国财政部能放宽对伊拉克商业银行的美元交易限制，因为伊拉克第纳尔的汇率又经历了一轮剧烈动荡。

一边是云淡风轻地搅动全球资本，另一边是被人扼住金融咽喉、低声请求。

这一幕，精准地回答了一个困扰很多人的问题：

为什么有些国家，明明资源丰富，历史悠久，却始终活得像个“巨婴”，无法真正“断奶”？

而他们，又为何对那个曾经一穷二白，靠着一股“蛮劲”杀出一条血路的中国，抱有一种复杂又难以言说的鄙夷？

很多人以为，主权就是升起自己的国旗，拥有一支军队。

但在2025年的今天，主权的定义要残酷得多：你的国家，到底由谁来定价？

我们先看伊拉克。

2003年那场战争的硝烟散去二十多年，巴格达的街头早已恢复了喧嚣。

但国家的“定价权”在哪里？

不在巴格达，而在纽约。

伊拉克90%以上的财政收入来自石油出口，而这些交易全部以美元结算。

这些美元并不能直接回到伊拉克的国库，而是必须先存入其在纽约联邦储备银行的账户。

这意味着什么？

意味着美国财政部的一个指令，就能决定伊拉克政府能不能给公务员发出工资，能不能进口药品和粮食。

2023年以来，美国以“防止向伊朗洗钱”为由，限制了十几家伊拉克银行的美元交易，直接导致伊拉克市场美元短缺，本币贬值，物价飞涨。

伊拉克政府能做的，就是派官员一次次飞往华盛顿解释、沟通、请求。

这种局面并非始于2003年。

翻开历史，1932年伊拉克从英国“独立”时，附带签署了《英伊同盟条约》。

英国保留了军事基地，更重要的是，控制了新发现的石油资源。

伊拉克的费萨尔王朝，从诞生之日起，就是一个需要“监护人”的政权。

1958年卡塞姆政变推翻君主制，看似获得了新生，却依旧没有摆脱“资源换安全”的路径依赖，石油命脉继续交由西方公司掌控。

直到今天，这个国家的主战坦克、战斗机，其零件和弹药仍然高度依赖进口。

名义上驻扎在伊拉克的约2500名美军人员，身份是“顾问”，但谁都清楚，这份“顾问”合同的背后，是伊拉克国防体系的定价权。

叙利亚的情况同样如此。

1946年，法国在国际压力下“体面”地让叙利亚独立。

但法国人留下了什么？

他们保留了石油公司的特权，培养了遍布军政高层的亲法精英。

到了2011年内战爆发，人们才惊恐地发现，首都大马士革的水电厂由法国公司运营，政府军的武器弹药需要向法国订购，甚至修坦克都要看法国工程师的脸色。

2025年的今天，叙利亚的困境更为具象。

美国仍在叙东北部保留着约900名军人，与当地武装一起，牢牢控制着叙利亚最富饶的油田。

国家一半以上的石油产出，叙利亚政府摸不到一滴。

与此同时，2019年开始实施的美国《凯撒法案》如同一条绳索，勒得叙利亚的战后重建喘不过气。

国际援助想进来，要绕开美国的制裁；国家想发展，却发现连最基本的能源和资金都无法自主。

这种“被定价”的命运，就是当年选择“转让”而非“斗争”换取独立的直接后果。

有些国家，曾经也阔绰过，以为自己找到了通往现代化的捷径。

伊朗的巴列维王朝就是典型。

1955年，伊朗加入了美国主导的“巴格达条约组织”，全面倒向西方。

巴列维国王的逻辑很简单：用石油和战略位置，换取美国的安全保护和技术援助。

为此，他将全国70%的空军基地交予美军使用，伊朗的精英阶层以说一口流利的英语、在德黑兰过上美式生活为荣。

这在当时许多第三世界国家看来，无疑是“识时务”的明智之举。

然而，这条捷径的尽头是悬崖。

过度亲美的政策撕裂了国内社会，最终引爆了1979年的伊斯兰革命。

革命后的伊朗试图走上独立自主的道路，但代价是惨痛的。

因为过去几十年，整个国家的工业体系、军事装备、甚至民航客机，都建立在美国和西方的技术标准之上。

2018年美国退出伊核协议并重启制裁后，伊朗的波音客机因为缺少零件而停飞，能源设备出了故障只能拆旧的来凑合。

直到2025年的今天，尽管地区局势因2024年4月伊朗与以色列的直接冲突而高度紧张，但伊朗与西方的沟通窗口依然狭窄。

它用一场革命夺回了政治上的独立，却仍在消化当年选择“捷径”所留下的经济苦果。

这种对“捷径”的迷信，也解释了当年很多国家对中国抗美援朝的“鄙视”。

1950年，当中国决定出兵朝鲜时，在很多第三世界国家看来，这是最不理智的行为。

刚刚结束百年战乱，一穷二白，去挑战以美国为首的“联合国军”，无异于以卵击石。

印度总理尼赫鲁当时公开谴责中国“破坏和平”，认为中国此举是想卷入美苏争霸，背叛了“第三世界不结盟”的原则。

在中东，叙利亚和伊拉克的亲西方精英们在沙龙里私下议论，觉得中国人“自找麻烦”、“不懂得审时度势”。

他们为什么会这么想？

因为在他们的世界观里，国家的生存与发展，依靠的是在大国博弈中“选对边”，是利用地缘政治价值进行“交换”，而不是靠自己的牺牲和斗争去“争取”。

回过头来看，那些曾经鄙视中国“斗争精神”的国家，如今正以一种痛苦的方式，在“补课”。

伊拉克和叙利亚的战乱，本质上就是在补上独立时缺失的“流血斗争”这一课。

伊朗的经济困境，是在补“技术自主”这一课。

当一个国家的命运需要看别人脸色时，它的人民才会真正理解，当年中国人勒紧裤腰带也要搞出自己原子弹的决心，到底意味着什么。

来源：国际上那些大事