摘要：一名男子刑满释放后，随手刷着短视频，竟刷到一条公开征集自己“违法犯罪线索”的通告。视频中，他的姓名清晰可见，标题更是直接冠以“必须严惩，竟然还绑架，胆子如此之大”的强烈措辞。他愤而起诉当地公安机关和电视台，要求赔偿精神损失费1元并赔礼道歉。然而，法院的判决却让

一名男子刑满释放后，随手刷着短视频，竟刷到一条公开征集自己“违法犯罪线索”的通告。视频中，他的姓名清晰可见，标题更是直接冠以“必须严惩，竟然还绑架，胆子如此之大”的强烈措辞。他愤而起诉当地公安机关和电视台，要求赔偿精神损失费1元并赔礼道歉。然而，法院的判决却让许多人直呼“意想不到”。

这起看似普通的案件，背后却隐藏着法律与舆论、个人权利与公共利益的激烈碰撞。今天，我们就来聊一聊这一事件，看看法院判决背后有哪些不为人知的法律逻辑。

案件回顾：从“服刑”到“维权”的曲折历程

2020年6月，某县公安局在微信公众号发布通告，称一举摧毁了一个恶势力犯罪团伙，抓获包括王某某（化名）在内的3名犯罪嫌疑人，并公开向社会征集他们的违法犯罪线索。

随后，当地电视台在抖音等平台转发了该通告，并配上了“必须严惩，竟然还绑架，胆子如此之大”的标题。

2021年，法院对王某某等人作出刑事判决，认定王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年有余。

关键的转折点出现在王某某刑满释放后——2024年初，他发现在他服刑期满后，这条征集他犯罪线索的视频仍然在网络上公开传播。他认为这是对他的“公开羞辱”，会“彻底污名化”他，于是将公安机关和电视台一并告上法庭。

法院判决：为何“维权”失败？

法院的判决出乎许多人意料，驳回王某某的全部诉求。这其中究竟有何法律依据？

1. 公安机关为何不担责？

法院认为，公安机关在刑事案件侦查过程中发布征集线索通告，是履行侦查职责的职务行为，不属于民事诉讼受理范围。

换句话说，公安机关在侦查阶段为了破案需要向社会征集线索，是其法定职权的体现。如果对此有异议，应当通过其他法律监督渠道解决，而非直接提起民事诉讼。

2. 电视台为何不构成侵权？

法院在判决中提出了两个关键观点：

- 电视台作为新闻媒体，转发公安机关的正式通告是履行正常的舆论监督职能；

- 转发时没有使用诋毁、侮辱的不当言辞，而是基于公安机关的官方通报；

- 最为关键的是：法院认为“名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用的社会评价”，而这种评价的高低是基于客观事实发生的。王某某已经被法院生效判决认定有罪，其社会评价的降低是犯罪行为的自然结果，而非电视台转发通告造成的。

法律观点：从本案看名誉权侵权的认定标准

要构成名誉权侵权，通常需要满足四个要件：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。

在本案中，法院之所以认定电视台不侵权，关键在于：

1. 行为是否违法：电视台转发的是公安机关正式通告，未添加侮辱性言辞；

2. 损害是否由该行为导致：王某某的社会评价降低主要源于其犯罪行为本身，而非通告的传播；

3. 转发行为是否合法：基于《民法典》第1025条，为公共利益实施新闻报道，未使用侮辱性言辞的，不承担民事责任。

这起案件告诉我们，法律从来不是简单的“谁弱谁有理”，而是要在保护个人权利与维护公共利益之间寻求精妙平衡。对于征集犯罪线索这一措施，将其纳入法治化轨道，明确适用范围和期限，或许是未来的发展方向。

对此，您有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。

来源：名侦探柯柯一点号