摘要：一句话，有时候真能掀起滔天巨浪。尤其是在这个人人都有麦克风的时代，唾沫星子都能汇成海。老话讲，“水能载舟，亦能覆舟”，这话放在人际关系里是智慧，放在如今的网络舆论场上，那就是赤裸裸的现实。你说错一句话，可能不是船翻了那么简单，是直接给你冲到岸上搁浅，再也下不来

一句话，有时候真能掀起滔天巨浪。尤其是在这个人人都有麦克风的时代，唾沫星子都能汇成海。老话讲，“水能载舟，亦能覆舟”，这话放在人际关系里是智慧，放在如今的网络舆论场上，那就是赤裸裸的现实。你说错一句话，可能不是船翻了那么简单，是直接给你冲到岸上搁浅，再也下不来水。

最近闹得沸沸扬扬的《我的楼兰》这事儿，就是个顶好的例子。作词的苏柳老师，可能就是酒后茶余，随口那么一说，觉得是云朵把这歌给唱火了。这话，你说它错了吧，好像也没全错，毕竟云朵那嗓子，确实是把歌里的苍凉和高亢给顶上去了。可你要说它对吧，听着又总觉得哪儿不对劲，心里边儿不得劲。

问题出在哪儿？出在了本末倒置。

咱们这些听歌的普通人，心里都有一杆秤。一首歌，到底是谁成就了谁？是好曲子好词成就了歌手，还是歌手的演绎赋予了歌曲生命？这其实是个先有鸡还是先有蛋的问题，掰扯不清。但具体到《我的楼兰》，大家伙儿心里明镜似的，这首歌的魂，是刀郎谱的那段曲子。那旋律一出来，西域大漠的画面感就扑面而来，是它搭好了台子，谁上去唱，只要嗓子不差，都能惊艳四座。云朵是那个最合适的演员，她演活了这个角色，但剧本的伟大，不能因此就被抹杀。

苏柳老师错就错在，她把演员的功劳，说得比编剧和导演还大。这一下就捅了马蜂窝。网友们不干了，觉得这是对刀郎这位“扫地僧”级别音乐人的不尊重。刀郎是谁？一个常年游离在主流娱乐圈之外，却总能用作品搅动风云的奇人。他的粉丝，黏性高得很，也最反感那种娱乐圈里论资排辈、抢占功劳的习气。

本来，这事儿道个歉，打个哈哈，说自己表达不严谨，也就过去了。坏就坏在后续那个“澄清”视频。我看了都直摇头，这哪是澄清，这简直是往火堆里浇了一桶油。视频里，苏柳老师非但没有放低姿态，反而一个劲儿地强调自己这词写得多么意境深远，多么牛。这就彻底变味了。本来大家只是觉得她“口误”，现在觉得她是“心误”，打心眼儿里就没把作曲的功劳放在眼里，觉得自己的词才是顶梁柱。

这就好比一桌子菜，色香味俱全，大厨手艺高超，买菜的也功不可没。结果买菜的站出来说，这桌席能成，全靠我买的菜好。大厨能乐意吗？食客能答应吗？

于是，一场民间的“反击战”就这么打响了。那个叫文武可可的网友，真是个狠人，直接来了个釜底抽薪。你不就是觉得你那词重要吗？行，我不要你那词了，我给刀郎老师的曲子重新填一个。于是，《雪线之上》横空出世。这一下，可就打开了潘多拉的魔盒。无数个版本的《我的楼兰》改词版，像病毒一样在网上传播开来。这已经不是简单的争论了，这成了一场行为艺术，一场用创作来对抗创作的舆论战争。大家用实际行动证明了一件事：刀郎的曲子是那个“1”，后面的作词、演唱都是“0”，有了“1”，后面可以有无数个“0”，但要是没有这个“1”，后面再多“0”也没用。

苏柳老师眼看自己的作品被“肢解”得面目全非，急了，要拿起法律武器，告！这步棋，在我看来，更是错上加错。

打官司，她打得赢吗？难。从法律上讲，未经许可修改他人作品确实侵权。但问题是，这作品的权利，她一个人说了不算。曲子的版权在刀郎手里，刀郎不点头，她这个作词的，能有多大的起诉权限？这就好比一个房子的两个共有人，一个人想把租客赶走，另一个人不同意，这事儿就办不成。更何况，现在刀郎是整件事里最关键的“沉默的大多数”，他一言不发，态度成谜。以他过往的性格，大概率是不想掺和这趟浑水。他要是不出面，苏柳老师这官司就缺了最重要的一块拼图。

更尴尬的是，她现在要维护的那个原版《我的楼-兰》，因为各种原因，在很多平台都听不到了。一个已经“下架”的作品，再去追究衍生品的责任，这在法理上和情理上，都显得有点底气不足。

说到底，苏柳老师从一开始，就没看清问题的本质。这不是一场法律纠纷，而是一场人心向背的舆论战。她想用法律的条条框框去约束网民的情感和创作冲动，这本身就是缘木求鱼。她现在要面对的，已经不是那个带头改词的文武可可了，而是千千万万个觉得她“德不配位”的普通人。这场仗，从她那个糟糕的“澄清”视频开始，就已经输了。

来源：一品姑苏城