摘要：荷兰合作银行《2025年第二季度全球水产养殖更新》报告给出了一组关键信号：2025年上半年全球虾类供应量同比下降3.2%，主要产区如泰国、印度尼西亚的养殖投产率较2024年同期降低8%-10%；与此同时，美国对东南亚虾类产品加征15%-20%关税的政策落地在即
全球虾业正经历一场前所未有的“转型阵痛”——行业增长逻辑已从过去数十年的“规模优先”被迫转向“质量与韧性优先”，一个充满不确定性的“敏感期”正式到来。
荷兰合作银行《2025年第二季度全球水产养殖更新》报告给出了一组关键信号：2025年上半年全球虾类供应量同比下降3.2%，主要产区如泰国、印度尼西亚的养殖投产率较2024年同期降低8%-10%；与此同时，美国对东南亚虾类产品加征15%-20%关税的政策落地在即，中国作为全球最大虾类消费市场，2025年一季度进口量同比减少12.5%，终端餐饮与加工企业需求疲软。这两组数据叠加，将一个核心命题推到行业面前：是延续“以量补价”的老路，不惜透支资源、承担高风险继续扩张？还是痛定思痛，以价值链重组为核心，构建可持续的发展模式？
一、价格与成本的博弈：小农户困境与价值链的“蝴蝶效应”
在全球虾业的生产体系中，虾价是决定养殖行为的“指挥棒”，而这一“指挥棒”的波动，对亚洲市场的冲击尤为剧烈。作为全球虾类产出的“核心腹地”，亚洲贡献了70%的总产量，其中85%来自分散的小农户（养殖面积多在5公顷以下）。这些小农户缺乏议价能力与风险抵御能力——2023年虾价触底时（部分品种单价跌至每公斤4.2美元，较2022年跌幅超40%），泰国东部、越南湄公河三角洲等地出现大规模“弃养潮”，约15%的虾塘改种水稻或闲置，直接导致2024年上半年区域供应量减少18%。
2025年二季度的市场波动更具代表性：在美国7月9日关税政策落地前，印度、越南、孟加拉国等国掀起“抢出口”热潮，6月单月出口量同比激增27%，短期内推高了现货价格（每公斤回升至6.8美元），但也造成后续库存积压——7月关税生效后，美国进口商取消了约30%的未履约订单，大量虾类产品被迫转销欧洲或国内市场，价格再度回落至5.5美元/公斤。这种“政策前狂欢、政策后降温”的波动，暴露了分散养殖模式下行业对外部风险的“被动性”。
成本端的变化则呈现出“双刃剑”效应。2025年上半年，虾类饲料核心原料鱼粉价格同比下降22%（从1800美元/吨降至1400美元/吨），玉米、大豆价格分别下降15%和18%，直接推动饲料成本降低12%-15%。以泰国小农户为例，每公斤虾的养殖成本从2024年的5.2美元降至4.6美元，利润空间得以修复。但矛盾的是，这一变化让替代饲料成分供应商陷入困境——昆虫粉（如黑水虻粉）、单细胞蛋白等产品，因生产成本较高（昆虫粉约2200美元/吨），原本依赖“原料高价”的性价比优势消失，2025年二季度订单量同比下降40%，多家专注替代饲料的企业被迫缩减产能。这种“传统原料降价挤压替代技术生存空间”的现象，折射出虾业价值链升级的“路径依赖”：当短期成本红利出现时，行业对长期技术迭代的动力会明显减弱。
二、区域模式对决：厄瓜多尔的“整合优势”与亚洲的“分散风险”
全球虾业的区域发展差异，正成为“扩张”与“重组”两种路径的典型样本。南美国家厄瓜多尔凭借“链节制造模式”，在国际市场中站稳了脚跟——其60%以上的虾类生产由大型企业（如Empacadora Santa Priscila、Conservas Mancera）主导，这些企业实现了从“育种-养殖-饲料-加工-出口”的垂直整合：通过自有育种基地培育抗病性更强的品种；采用标准化养殖池塘（每公顷产量稳定在8吨，较亚洲小农户的5吨高出60%）；自建饲料厂和加工厂，甚至拥有专属冷链物流体系。这种整合模式让厄瓜多尔虾类产品的“品质稳定性”显著提升——美国FDA抽检合格率长期保持在98%以上，较印度、越南的90%高出8个百分点，因此即便在美国加征关税后，其对美出口量仅下降8%，远低于亚洲国家的20%以上。
反观亚洲，分散模式的风险在市场波动中被持续放大。以印度为例，从育种到加工的每个环节均由独立主体运作：育种企业专注研发，却不参与养殖端的技术指导；小农户自主采购饲料，往往因追求低价选择劣质产品（如蛋白含量不足的饲料）；加工企业则依赖第三方收购的原料，品质参差不齐。这种“各环节脱节”的模式，导致产业链效率低下——印度虾类产品的损耗率（从养殖到加工）约为15%，而厄瓜多尔仅为8%；同时，风险也被层层传递：2025年上半年印度某地区爆发白斑病，因小农户缺乏统一的防疫体系，病害迅速扩散，导致该地区30%的虾塘绝收，而加工企业因原料短缺，不得不高价从其他地区收购，最终推高了终端产品价格，丧失了出口竞争力。
国际水产养殖研究机构的调研显示，亚洲模式并非“过时”，而是“风险承载能力不足”。分散模式的优势在于“灵活性”——小农户可根据市场价格快速调整养殖品种或规模，例如2024年斑节虾价格上涨时，泰国小农户迅速转养，短期内填补了市场缺口；但劣势在于“缺乏长期规划”，没有企业主导的技术迭代、品质控制和市场渠道，行业容易陷入“价格上涨-盲目扩张-供应过剩-价格下跌”的恶性循环。这种“短期灵活”与“长期脆弱”的矛盾，正是亚洲虾业面临的核心困境。
三、质量标准：被忽视的“升级密钥”，亚洲虾业的“短板突围”
在全球虾业的竞争中，“质量标准缺失”是一个长期被忽视却至关重要的“隐性短板”。对比三文鱼行业——其拥有一套涵盖“颜色（Lab*色值）、脂肪含量（20%-25%为最优）、口感（弹性评分≥7分）”的完整感官评分系统，超市可根据评分将三文鱼分为“普通级”“优选级”“顶级”，价格差异可达3-5倍；而虾业至今没有统一的全球质量标准，不同国家、不同企业的衡量指标混乱：有的以“虾的规格（如20-30只/磅）”为核心，有的关注“存活率”，有的则仅检测药物残留，缺乏对“口感、风味、营养成分”的量化评估。
这种标准缺失直接制约了虾业的“增值空间”。以即食虾产品为例，欧洲高端超市对“即食虾”的要求包括“肉质弹性（咀嚼度≥4.5）、鲜味物质（谷氨酸含量≥3.2mg/100g）、无腥味”，但由于虾业没有统一标准，亚洲出口企业需针对不同客户制定不同检测方案，成本增加10%-15%，且常因“品质不达标”被退货——2025年一季度，越南对欧出口的即食虾因“口感偏软”被退货12批次，损失超200万美元。更重要的是，缺乏标准让虾业难以进入“高端消费市场”：全球有机虾市场规模已达30亿美元，但亚洲有机虾认证率不足5%，远低于厄瓜多尔的20%，核心原因就是缺乏统一的有机养殖标准和品质检测体系。
TARS 2025国际水产研讨会（The Aquaculture Research Symposium）上，来自12个国家的专家达成共识：构建虾业质量标准化体系已刻不容缓。专家建议的标准体系应包含三大核心模块：
一是“基础指标”，涵盖药物残留（如氯霉素、呋喃唑酮）、重金属（铅、汞）的限量；
二是“感官指标”，通过专业品鉴团队和仪器，量化虾的弹性（用质构仪检测）、鲜味（高效液相色谱检测谷氨酸）、风味（气相色谱-质谱联用检测挥发性物质）；
三是“可持续指标”，包括养殖过程中的水资源利用率、碳排放强度、饲料转化率。这套体系不仅能为产品定位提供依据（如“高端虾”需满足感官评分≥8分、碳排放≤5kg CO₂/公斤虾），更能帮助亚洲虾业弥补短板——通过标准化倒逼分散的小农户整合，例如组建“合作社+企业”模式，由企业提供统一的种苗、饲料和技术指导，农户按标准养殖，最终实现“品质统一、风险共担”。
四、未来十年：从“路径选择”到“全球协同”，虾业的可持续破局
全球虾业正站在一个“十年分水岭”：若继续选择“扩张”路径，亚洲小农户可能因短期利润再次盲目投养，导致2026-2027年供应过剩，价格重回低谷；同时，替代饲料技术因缺乏市场需求而停滞，行业难以应对未来鱼粉等原料价格的再次上涨。若选择“重组”路径，亚洲需借鉴厄瓜多尔的整合经验，通过“企业主导+农户参与”的模式，逐步实现价值链的统一；厄瓜多尔则可学习亚洲的灵活优势，在标准化基础上保留部分小农户合作模式，降低对大型企业的过度依赖。
更关键的是，全球虾业需要打破“区域竞争”的思维，转向“协同发展”。
从本质上看，虾业的“扩张”与“重组”之争，并非“非此即彼”的选择，而是“短期利益”与“长期韧性”的平衡。未来十年，能够在规模与质量、成本与技术、分散与整合之间找到平衡点的区域和企业，将主导全球虾业的新格局。正如荷兰合作银行报告中所强调的：“虾业的下一个增长周期，不再由产量决定，而由价值链的韧性决定——谁能先完成重组，谁就能掌握主动权。”这不仅是亚洲的挑战，更是全球虾业共同的命题。
来源：一号水产