摘要：“道路千万条，安全第一条” 的警示，早已融入日常出行的每一个细节。但在 2024 年景德镇主城区的一条街道上，一场因超速与情绪失控引发的车祸，让一个三口之家彻底消失 —— 年轻夫妻带着差 7 天满周岁的儿子，在过马路时被一辆超速 3 倍多的二手特斯拉撞倒，全员

“道路千万条，安全第一条” 的警示，早已融入日常出行的每一个细节。但在 2024 年景德镇主城区的一条街道上，一场因超速与情绪失控引发的车祸，让一个三口之家彻底消失 —— 年轻夫妻带着差 7 天满周岁的儿子，在过马路时被一辆超速 3 倍多的二手特斯拉撞倒，全员身亡。时隔一年，案件终于迎来新进展：2025 年 10 月，受害人家属收到景德镇法院通知，案件审限期定在 10 月 20 日。这场跨越一年的等待里，既有家属 “绝后” 的锥心之痛，也有肇事者父亲 “甩锅” 的嚣张态度，更让 “交通肇事” 与 “危害公共安全” 的法律界定，成为公众关注的焦点。

一场车祸与一个家庭的崩塌​

2024 年的某个傍晚，景德镇珠山区新厂东路正值晚高峰尾声。56 岁的陈女士（受害者母亲）在家中厨房忙碌，锅里炖着小孙子爱吃的南瓜粥 —— 再过 7 天，就是孩子的一周岁生日，她已经准备好了印着小熊图案的蛋糕。傍晚 6 时 15 分，她接到女婿的电话，说 “带着孩子去附近超市买尿不湿，一会儿就回来”，这是她与女儿一家的最后一次通话。​

晚 6 时 40 分，一阵急促的电话铃声打破了平静。电话那头是交警的声音：“您的女儿、女婿和外孙在新厂东路与陶阳南路交叉口发生车祸，正在抢救，请尽快到市第一人民医院。” 陈女士和丈夫顾不上关火，穿着拖鞋就冲出家门，打车赶往医院的路上，她反复拨打女儿的电话，却只听到 “您拨打的电话已关机” 的提示音。​

医院急诊室外的走廊，成了这个家庭的绝望之地。晚上 8 时，医生走出抢救室，摘下口罩摇了摇头：“孩子伤势太重，没抢救过来；父母也因颅脑损伤、多器官衰竭，抢救无效。” 陈女士当场瘫坐在地上，丈夫扶着墙，眼泪无声地砸在地面上。他们后来从交警口中得知，事发时女儿一家正从斑马线过马路，一辆由廖某某驾驶的二手特斯拉 Model 3 突然冲过来，车速快到目击者 “只看到一道黑影”，刹车痕迹在地面拖出近 30 米长的黑色印记。​

更让家属崩溃的是 “绝后” 的现实 —— 女儿和女婿都是独生子女，小孙子是这个家庭唯一的第三代。陈女士的丈夫原本有高血压，车祸后因过度悲痛引发脑梗，虽然抢救过来，却落下了手抖的后遗症，连拿筷子都困难；陈女士则出现了严重的躯体化症状，每天夜里都会梦见小孙子伸手要抱，醒来后枕头全是湿的，“吃饭没胃口，走路没力气，活着就像行尸走肉”。他们把家里孩子的玩具、衣服都收进箱子，却舍不得扔掉，偶尔会打开箱子，摸着孩子的小鞋子发呆，嘴里念叨 “怎么就这么走了”。​

一审争议：认罪却只认 “交通肇事”​

车祸发生后，交警部门的调查结果很快出炉：肇事车辆驾驶人廖某某，事发时驾驶的二手特斯拉 Model 3，经鉴定事发瞬间车速达 129 公里 / 小时，而该路段属于主城区核心区域，限速 40 公里 / 小时，超速幅度超过 3 倍；此外，通过行车记录仪和副驾驶乘客（廖某某女友）的笔录证实，事发前廖某某与女友因琐事激烈争吵，女友多次提醒 “开慢点，这里人多”，但廖某某不仅没减速，反而情绪激动地猛踩油门，称 “赶时间，别啰嗦”。​

2024 年 12 月，案件一审开庭。庭审现场，廖某某承认自己驾驶车辆造成三人死亡，但只认可 “交通肇事罪”，否认 “以危险方法危害公共安全罪”。他的辩护律师提出：“廖某某事发前虽有超速和情绪波动，但主观上没有故意危害公共安全的意图，属于过失犯罪，应按交通肇事罪定罪量刑。”​

这一辩护引发家属强烈反对。陈女士的代理律师在庭审中反驳：“主城区限速 40 公里，廖某某超速 3 倍多，且在与他人争吵、情绪失控的状态下驾车，这种行为本身就对不特定多数人的生命安全构成严重威胁，已超出‘过失’范畴，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。” 律师还提交了事发路段的监控视频 —— 视频显示，廖某某的车辆在事发前 500 米就已出现蛇形走位，多名行人因避让该车纷纷后退，足见其驾驶状态的危险。​

一审并未当庭宣判，此后案件进入漫长的补充调查阶段。家属每月都会联系法院询问进展，得到的答复多是 “正在核实证据”“等待鉴定结果”。陈女士说，这一年里，他们没收到廖某某及其家属的任何道歉，“连一句‘对不起’都没有，好像我们家的人白死了”。​

通话录音：肇事者父亲的 “甩锅” 与嚣张​

2025 年 9 月，距离二审开庭越来越近，陈女士偶然联系上廖某某的父亲，想问问对方是否有和解的意愿，却没想到这次通话成了又一次 “凌迟”。她提前录下了通话内容，这段录音后来被她公布在社交平台，引发轩然大波。​

通话一开始，廖某某的父亲语气就带着不耐烦：“我儿子撞死你家人，这是意外，又不是故意的。” 当陈女士提到 “你儿子超速 3 倍多，还在吵架” 时，对方立刻打断她，刻意回避关键问题：“交警大队的视频我看了，你们家人站在道口中间，位置本来就不对！我儿子开车过来，一点缓冲机会都没有，总不能让他凭空停车吧？”​

陈女士强忍着愤怒，反问：“主城区限速 40，你儿子开 129，就算我们站在道口，这个速度能刹住吗？二手特斯拉再好，也不能这么开！” 她提到，按 129 公里 / 小时的车速计算，刹车距离至少需要 50 米以上，“就算没撞到我们，下一个红绿灯的行人怎么办？”​

面对质问，廖某某的父亲不仅没反思，反而语气更加强硬：“我儿子撞到人之前，已经打了方向盘、踩了刹车，尽最大努力了！这就是意外，不是故意的！” 他甚至说出让陈女士心碎的话：“人都已经没了，你们再揪着我儿子不放，难道还能把他怎么样？就算多一条命，也换不回你们家人，没必要这么较真。”​

这段录音发布后，网友纷纷谴责廖某某父亲的态度：“超速 3 倍还甩锅受害者，一点愧疚心都没有”“这不是意外，是漠视生命”“连基本的认错态度都没有，怎么配为人父母”。有法律博主分析，这段录音虽不能直接作为定罪证据，但能反映出肇事者家庭对生命的漠视，可能会影响法院对肇事者主观恶性的判断。​

10.20 审限期：家属的期待与公众的关注​

2025 年 10 月 8 日，陈女士收到景德镇市中级人民法院的书面通知，告知案件审限期定为 10 月 20 日，将在当天公开开庭审理。通知上的字迹印在白纸上，她反复看了好几遍，手指在 “10 月 20 日” 这几个字上摩挲，眼眶通红：“等了一年，终于要开庭了，希望能给我女儿、女婿和小孙子一个公道。”​

10 月 9 日，是小孙子的一周岁生日。陈女士和丈夫没有买蛋糕，只是把孩子的照片摆在桌上，倒了三杯牛奶，对着照片轻声说：“宝宝，生日快乐，爷爷奶奶在等开庭，很快就能给你一个说法了。” 他们整理了一沓厚厚的证据材料，包括事发路段的限速标志照片、行车记录仪截图、医生的死亡证明，还有小孙子的出生证明 —— 这些材料被整齐地放进一个蓝色文件袋，文件袋上贴着孩子的照片，照片里的孩子穿着黄色连体衣，笑得露出两颗乳牙。​

案件的进展也牵动着公众的心。景德镇本地的网友自发组建了 “关注景德镇灭门车祸” 的话题，截至 10 月 15 日，话题阅读量已突破 2.3 亿，讨论量超过 15 万条。不少网友表示会关注 10 月 20 日的庭审直播，“想看看法律会怎么判，能不能守住正义的底线”。​

从事交通法律实务的律师张启明在社交平台解读：“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的核心区别，在于主观是否存在故意或放任。廖某某超速 3 倍多、情绪失控驾车，且有蛇形走位的危险行为，已符合‘放任危害结果发生’的特征，若证据充分，可能会被认定为以危险方法危害公共安全罪，该罪量刑远重于交通肇事罪。”​

10 月 18 日，距离开庭还有两天。景德镇的秋风带着凉意，吹过新厂东路的事发路段 —— 如今这里增设了减速带和高清测速摄像头，限速标志也换成了更醒目的红色字体。路过的行人会下意识放慢脚步，偶尔有人指着路边的警示标语说：“就是这里，去年发生过一场车祸，太可惜了。”​

陈女士和丈夫正在家里最后核对证据材料，丈夫的手抖得厉害，陈女士就握着他的手，一起整理。文件袋里的材料被翻得有些褶皱，小孙子的照片边角也磨出了毛边。他们没再提起过去一年的痛苦，只是偶尔对视一眼，眼神里满是对庭审结果的期待。而肇事者廖某某，仍被羁押在看守所，其父亲尚未再公开回应任何质疑，只留下公众对 10 月 20 日庭审的等待，悬在这座满是瓷器印记的城市上空。​

来源：抚资讯间