摘要：本期访谈中邀请了 Perena 创始人 Anna Yuan 分享了她对稳定币市场的深刻见解，特别是针对当前 USDC 和 Tether 在支付与理财领域的应用以及市场竞争态势。Anna 原先担任 Solana 基金会稳定币负责人，Perena 已获得来自 Yz

本期访谈中邀请了 Perena 创始人 Anna Yuan 分享了她对稳定币市场的深刻见解，特别是针对当前 USDC 和 Tether 在支付与理财领域的应用以及市场竞争态势。Anna 原先担任 Solana 基金会稳定币负责人，Perena 已获得来自 Yzi Labs、Maelstrom 等投资。

Anna 详细分析了不同公链（如 Solana）在稳定币生态中的优势与挑战，并指出稳定币不仅限于支付，更可以通过理财和资产配置为用户创造更多价值。此外，Anna 还谈到其公司 Perena 对稳定币流动性、收益模式的创新探索，以及行业未来可能的演变。

音频转录由 GPT 完成，可能存在错误。请在小宇宙、YT 等收听完整的播客，作者观点不代表吴说观点，请读者严格遵守所在地法律法规。

小宇宙：

YouTube：

稳定币市场认知差异：支付与理财赛道的分化

Shang：大家好，欢迎来到这一期的吴说播客，好久不见，我是 Shang。今天请到的嘉宾非常特别，她是 Perena 的创始人，也是之前 Solana 这边的稳定币负责人 Anna。很期待她能从稳定币领域分享一些第一手的观察。Anna，先和大家打个招呼吧。

Anna：大家好，我是 Anna，Perena 的创始人，过去三年我一直在研究稳定币。今天很高兴能和大家分享一些我的见解。

Shang：我觉得这一波牛市很大程度上和稳定币相关，特别是 USDC Circle 的 IPO，可能是最大的推手。我觉得这个很有意思，想先从 USDC 这块讨论起来。因为当时上市时，很多圈内分析师，包括我自己，都觉得它的定价太高了，没想到它不仅获得了数倍的超募，而且股价从第一天的 80 美元左右，最高涨到 260 美元，超过了 3 倍的涨幅，可能短短两周内就达到了。

我觉得我们圈内的听众其实都觉得，USDC 作为一个稳定币，作为用户来说，似乎并没有什么爆发式的变化，它在币圈内的统治力也感觉不值得华尔街这么追捧。所以我的问题是，稳定币在真实世界里的应用，链上用户可能感受不到，还是说我们这些圈内人的看法是对的？是否存在过度乐观的解读，甚至可能是泡沫？从极限来看，链上大部分稳定币都用于理财、借贷和交易，都是用来赚钱的，可能并不是圈外人眼中日常支付的方式。你怎么看圈内和圈外对稳定币本身的认知差异？

Anna：首先关于 Circle IPO 的价格差异，我其实当时和圈内很多人的看法一样，我觉得这家公司从长远来看并不太看好，因为稳定币最早是从一个美元服务产品，逐渐转变为资管公司的商业模型，这个转变速度非常快。

比如说 Circle 最开始谈的那些分润合同，跟现在的发行商谈的分润模式已经发生了很大的变化。那时候我并不认为 Circle 会有很强的长期流动性粘性，所以它的商业模式可能不太持久。

但是我认为可能错在了一些地方，首先它是华尔街眼中一个超高潜力的项目，在这种情况下，像 Tesla 或者一些 AI 机器人类项目一样，它的基本面其实不那么重要，但 Circle 确实是目前在北美市场最大的稳定币。

其次，Circle 实际上可以被看作是一个支付公司、出入金公司和稳定币公司的结合体。它比 Tether 的产品更多，像 CCTP、Payments Kit、API 等产品，虽然有些下架，但也代表了它的产品多样性。投资者可能认为这些产品让它和其他新兴的稳定币发行商有区别，尤其是在合规方面，像 Agora 之类的合规上线，还没有过快通过的情况下，Circle 可能是唯一可以下的赌注。这就是为什么我认为 Circle 能够暴涨的原因。

关于圈内与圈外的认知差异，我觉得未来稳定币行业会分化为两个大方向。在我做 Perena 的时候，我刚开始创业时，想要解决的流动性问题和现在看到的痛点有很大的区别。一开始流动性问题主要来自于一些新的稳定币，甚至是很多新的合规稳定币，它们在不同国家和合规领域下发行，需要互相流通。我觉得这些稳定币更多是面向圈外，尤其是在支付领域，圈外的用户除了支付外，几乎不关心收益。他们只关心如何把美元从一种形式转到另一种形式，最终达到目的地。所以在这种情况下，流动性，尤其是跨链或跨稳定币的流动性就显得很重要。

现在看到的市场趋势是，链上的稳定币将会分化。支付仍然会继续发展，像 Stripe、Circle 和其他 Plasma 做的这些 L1 项目，他们的主要受众群体应该是支付。支付领域目前的门槛仍然很高，跨境支付的费用可能高达 10% 甚至更高。如果他们能够通过稳定币将费用降低到 3%，再赚取差价，这将是一个非常暴利的生意。

回到圈内用户，因为我们对金融的认知较高，或者说对金融有更深入的理解，自然会追求收益。所以在这种情况下，像 Ethena、Maple、Serum 和 USDC 这样的稳定币，其实不应该简单地称之为传统意义上的稳定币，我觉得它们更应该被视为合成美元（synthetic Dollar）或者可组合货币（composable currency）。这类稳定币更多是作为理财产品存在，而不仅仅是支付工具。因此，我认为行业会进一步分化，从支付到理财，将从支付和资产管理（资管）两个角度去区分。

Shang：你觉得支付和资管这两个领域哪个发展潜力更大一些？或者你更看好哪个？

Anna：我是把 Perena 的赌注压在了理财方面，因为我觉得支付行业会面临长期的利润压缩。虽然以前没有这种情况，但在北美或者一些高效的通道，比如美加、东南亚、新加坡、印尼等地区，这些区域的支付费用已经非常低了。如果从两轴的角度来看，跨境支付、B2B 还是 B2C，不同的支付模式费用差异很大。而以前这种利润压缩速度较慢，主要是受到传统银行和监管的影响。

但是现在有了稳定币，就像在银行和中央银行之间搭了一层高速通道，情况就不一样了。在这种情况下，我觉得利润压缩的速度会加快，就像早期的电信行业一样。以前电信公司每发一条消息就收费，但互联网的出现，加了一层通道后，大家通过 Whatsapp、微信发消息，不再需要为每条消息付费，这样电信公司就必须调整费用结构。

所以，我认为支付行业面临的挑战是，如何使用稳定币来改变支付领域。但实际上，我自己也投了一些稳定币支付项目，我认为这个行业的改变可能会需要 15 年，甚至 10 到 20 年之间。所以这其中的机会是非常巨大的，支付行业也涉及到各行各业的各个角落。无论是做托管支付（escrow），比如作为委托方，还是处理一些复杂支付，包括还贷或者优惠券支付等，这些都需要涉及不同的逻辑。我觉得这些特殊支付场景的改变，仍然有很多机会，而且会需要很长时间才能完成这些转变。

稳定币应用的市场接受度与 adoption 过程

Shang：要不然我先跟进一个问题，就是你提到过一个挺惊人的数字，10 到 15 年，可能是币圈的三轮、四轮牛市。你觉得为什么需要那么久？现在已经有一些我们熟知的项目，比如 U 卡，可以用美元稳定币做信用卡支付，还有像 Plusma，甚至一些已经在这个赛道上开始建设多年的项目。你觉得为什么大家的支付应用需要等到十年到十五年才能广泛使用？

Anna：我觉得有几个原因。首先，你看，比如说国内的微信和支付宝，他们也花了三到五年的时间。但如果要渗透到一些传统行业，尤其是企业或者基金的支付领域，像基金的后端支付系统，比如赎回（redemption）等，他们在传统支付系统可用的情况下，转变会需要很长时间。最初的应用会像跨境支付这样的场景，像拉菲这种支付本来就支付 10% 以上的手续费，如果可以通过稳定币将费用降低到 10% 以下，他们肯定会考虑采用稳定币。但我觉得在一些发展中国家，尤其是那些已经有较完善支付系统的国家，他们要接受稳定币的门槛就高了，需要一定时间去建立对稳定币的信任。

因为我现在跟一些传统金融科技（Fintech）的朋友聊，特别是硅谷的一些 Fintech 朋友，他们已经科普了几年稳定币。每次反馈的都是，如果他们的客户要用稳定币，那肯定是因为传统的支付方式走不通，可能是高风险行业，或者他们对风险的理解与我们不一样，不愿意支持这种方式。甚至是在 Genesis Act 通过之后，我跟一些比较大的初创企业聊，他们的反馈也是这样。

你现在看到新闻里有些像 Uber 这样的公司，他们肯定也在内部探索稳定币，或者专门有人在探索稳定币。问题是，他们的风险评估方式和我们行业内的评估方式完全不同，因为他们现在已经投入了很多资金和人力，去完善他们现有的支付系统。如果让他们采用一个新的系统，他们肯定要重新评估这一风险。

Paypal 稳定币失败案例分析

Shang：嗯，所以不仅仅是法规上的压力，其实让一个传统公司敢于尝试这些新事物需要很久的时间。那你怎么看现在已经发行稳定币的公司，比如 Paypal？我现在能想到的最大就是 Paypal，他们发行稳定币，你觉得成功吗？

Anna：我觉得非常失败。其实他们的领导层换了一遍，内部也出现了很多动荡。因为他们如果想要发行一个成功的稳定币，我觉得他们是有能力把 Circle 赶下来的，当时的状态。但是他们内部的一些操作只能说是比较奇怪。因为我曾经和他们合作过，首先他们选择了和 Paxos 合作，而那个协议对他们来说并不是特别有利。到 2025 年，绝对不会有公司签这样子的协议。

其次，他们推了很多东西，也不能完全说是他们的错。他们只是比较早地做了一些推行直接激励的花费方式。我觉得当时他们可能用 Web2 的眼光来看待问题。比如说我花 100 美元可以留住一个电商用户，而我花 10 美元就能做到。这在传统金融的 Web2 生态中可能是有效的，因为它有“抓手”，它有天然的摩擦性。但在 Web3 的世界里，大家很容易转移，没有护城河，大家转移太容易了。

他们在 DeFi 领域，其实就是被薅羊毛薅得很厉害，因为他们是直接把激励给出去。现在你看 USDG，这是 Paxos 新出的稳定币，他们就吸取了教训。他们不直接给激励，而是间接地让你必须借他们的 USDG，才能享受低的借款利率，而不是你直接把钱存进去就能获得高收益。如果收益没了，钱肯定就跑了。所以 Paypal 这个做法我觉得不是很聪明，他们推了很多东西，却没有推对。其实挺可惜的。

Shang：这就和你刚才说的，稳定币有理财和支付两种属性重合了。感觉 PayPal 在我眼里就像是一群人完全不了解 Web3 用户的团队在做这件事。他们撒了很多钱，却没有真正获得他们想要的用户群体，尤其是在支付方面。他们似乎没有意识到很多人用稳定币并不是用来转账的，像支付那样的业务。其实很多人用稳定币是用来薅羊毛的，感觉他们在这方面有很大的误解吧？

Anna：是的，确实是这样。

Solana 稳定币赛道的竞争力分析

Shang：其实我接下来想聊聊 Solana，因为你们也在做理财相关的工作，所以我觉得我们可以把焦点放在不同的公链上，特别是理财这块。

接下来我其实想请教的是 Solana 在稳定币生态方面的进展和竞争力。因为你是 Solana 基金会出来的人，也是稳定币这一块的负责人，我挺好奇你怎么看目前 Solana 在稳定币赛道上的竞争力。现在大家特别是华尔街的人都在讨论这个 Tom Lee 的说法，他说稳定币是以太坊的“ChatGPT 时刻”，特别是现在大部分稳定币的 TVL 都在以太坊链上。你觉得 Solana 在稳定币赛道上有什么差异化的竞争力？目前的情况是怎么样的？

Anna：嗯，我觉得 Tom Lee 的说法真的很聪明，我真的是非常敬佩他们最近的这些叙事能力。

其实以太坊并不是稳定币的链，从数据上来看，以太坊一直是资产存放的地方，而目前链上存储最多的资产是稳定币，但这并不代表稳定币的速度是最快的。就像 Solana，虽然它作为支付平台，在量上面我觉得它应该排在第一或者第二，跟以太坊差不多。但从资产放置的角度来看，华尔街更信任以太坊，因为它是一个更加“西方”的链。Solana 现在的布局，我觉得，和之前说的“Internet Capital Markets”还是有一些差距的。

我自己在 Solana 做项目时也觉得有点愧疚，因为我们年初开始时，理财产品还没有完全上线。虽然生态内有很多不错的团队在做理财，甚至有一些团队在做支付，但我们现在先聊理财与如何把资产搬上链的问题。Solana 上最大的优势就是这些团队会特别追求效率，同时也能借鉴以太坊的经验。例如，我现在能够看到 Sky 和 Maker 犯的一些错误，并从中学习。比如，他们当时推出的 USDE 和 USDT，为什么要出两个？它们之间有何差异？现在他们计划放弃其中一个，为什么会选择这么做？这些都是我们可以学习的地方。我觉得这是一个时间问题。今天，Solana 的价格重新回到了大约 200 美元，这与稳定币有关系。

我在基金会时，我们完全不能评论这些价格，但现在我离开后，我可以说为什么这个价格很重要。因为它与大家的矿工、开发者的吸引力、以及资本的吸引力直接相关，甚至与稳定币的资本也有关系。

我觉得接下来，随着以太坊在前几个月的风光水起，Solana 会迎来一波非常多的机构资本涌入。接下来的几个月，如果我们能够在 Solana 上把 SOL 的资产配置转向稳定币理财，那就有很大的发展空间。例如，把 SOL 进行中性套利（delta neutral）操作，做成一些产品，我觉得这可以吸引很多的资金。如果机构资本迅速进入，Solana 上会有一些新的产品在 Q3 或 Q4 上线。我觉得能够接住这些机构资本，将有助于 Solana 的成长。这种增长的速度，可能不会像以太坊那样，因为以太坊是“先行者”，而 Solana 作为“后来者”，现在，像 2025 年一样，没人再会说 Solana 又快又便宜了。

Shang：对，已经不能再说这些了，现在必须说的是，除了高性能和良好的 UI，Solana 上的产品到底有多优秀，用户的资产在 Solana 上能够多么快速地进出和交互。

Anna：对，Solana 未来发展的重点就在于更多可组合性的玩法，比如像 Ethena 这样的产品，Solana 可能会是一个重要的聚焦点。现在会有越来越多的新产品上线，比如最近上线的 Hylo，我非常看好它们，之后还有其他不少的组合型产品会陆续推出。我认为 Solana 的最终用户体验，将会比其他平台要好得多。

如何通过 Solana 生态打破传统支付行业壁垒

Shang：不过你怎么看看多以太坊的观点呢？他们说以太坊从来没有宕机过，你觉得这对于华尔街或者是其他机构投资者来说，发稳定币时会特别在乎这个问题吗？我觉得他们可能不会太在乎吧。

Anna：我觉得以太坊它确实很强，比特币也没有宕机过，但像纳斯达克这种也经历过宕机，AWS 也宕机过，Google 也曾宕机过。传统金融对于像十年一次的宕机，频率是可以接受的，虽然这并不意味着这是好事。但我觉得像 Snap 这种早期的宕机，如果我们从成长型公司来看的话，它还不是一个成熟的企业。如果从华尔街的角度来看，Solana 目前仍然是一个成长中的生态，成长型企业在遇到一些错误，比如短时间的宕机，只要它在成熟阶段不再犯这些错误，其实是可以被接受的。

Shang：有道理，我最近也发现 Solana 似乎更关注亚洲这边的稳定币生态，看到 Solana 最近和香港的招银国际合作，推出了一个市场基金，链上的市场基金。这是 Solana 或者是稳定币方面有意在亚洲市场突破吗？

Anna：是的，确实如此。因为我之前和 Lily 合作时，我们非常关注亚洲市场。亚洲无论是中心化交易所还是链上用户，比例都占得很重，而且亚洲用户的 ARPU（平均用户价值）和资本能力都比较强。我觉得亚洲市场和北美，以及其他发展中国家的市场差异很大，亚洲市场相对更发达，金融认知度也更高。很多生态系统可能更侧重于西方市场，而在亚洲市场，尤其是高净值客户，他们会选择西方资产，但也不是没有选择其他途径去分散他们的资产配置。

Shang：但我们也知道，前段时间 Colin 老板采访过一位香港的律师，谈到了香港最近发布的稳定币法规。现在这些法规其实很鸡肋，特别是在 KYC 要求上非常严格，你们是否做过相关的研究，或者对香港的稳定币合规有何看法？

Anna：我记得当时我和 Circle 的一些业内人士一起给香港写了咨询文件。当时他们问了很多问题，关于哪里发展最好，我说我认为最好的发展地方是那些不要求合规的地方。如果你不是美国本土公司，或者不像 Tether 那样资源雄厚，我觉得在不合规的地方发展会更好。

这也是一些团队选择这样做的原因。如果你不是香港本地有很多资源，或者你不一定要和香港打交道，那我会选择在其他国家注册，去把产品卖给香港的客户，而不是在香港本地做事。因为如果在香港做，那就只有像 Sandbox 中的项目，基本上都是资金实力很强的公司。再者，我可能更乐观一点，虽然香港和欧洲的 MiCA 新推出的法规看似不太成熟，但逐渐会发现，用户一旦认知到钱可以像邮件和信息一样自由流通，就不再愿意接受这些过度的 KYC 要求。比特币的颠覆性在于，它改变了人们对钱的认知，从必须依赖银行和监管，到可以自由流通。

我个人认为，一旦用户不愿接受这些监管，作为发行商，即使必须推进这些监管措施，最终也会导致用户流失，这只是我的个人观点。

稳定币市场格局与未来发展方向

Shang：那你怎么看稳定币的整体格局？现在 USDT 和 USDC 加起来几乎占据了大部分市场份额，可以说是一个双寡头格局。你刚才提到稳定币有支付和理财两条不同的发展路径，但现在我们看到像 USDT、USDC，它们不仅可以做支付，还能做理财，比如 SDT、SDC 等稳定币有不同的矿池和补贴。你觉得未来稳定币的数量会越来越少还是越来越多？

Anna：我觉得稳定币的数量会越来越多。接下来最有可能增加的是量化和高频交易团队进入稳定币领域，这是我最看好的方向。为什么这么说呢？因为我长期在芝加哥做 HFT（高频交易）和做市商，做市商是最了解流动性流动方式的团队。在这种情况下，无论是支付还是理财，推动流动性的方法都很简单。他们可以用一些手段来增加稳定币的流动性。

我觉得 Circle 和 Tether 现在其实还是处于早期阶段，如果我们从长远来看，Circle 和 Tether 还没有完全卷起来，可能在近期稍微卷了一些，如果这个趋势越来越明显的话，我觉得会有一些团队进入，并在流动性上做一些操作。

这里的操作并不是指违法操作，而是非常合规的操作，只是能让他们的稳定币流动性在特定情况下比其他稳定币更强，这样用户可能就会选择他们的稳定币。这是其中一个可能性。另一个问题是，现在大家对理财和支付稳定币的认知还是比较模糊的。是否会有理财稳定币进入支付领域？我觉得是有可能的，但它会遇到合规问题。就像 USDE，它并不是合规稳定币。

如何让 USDE 和它的合规版稳定币 USDT、USDC 等互通呢？我认为，量化团队肯定会想办法解决这个问题。如果我能够在 USDE 和 USDT、USDC 之间随时流通，那么我平时可能就待在 USDE 中，只有在需要支付时，才转换成 USDC。这些操作对 Tether 和 Circle 来说，长期来看是有不利影响的。

但是目前，用户的行为还没有达到这种精明的程度。比如说，某些用户如果只是用 USDC 做每月流水账户，可能资金不多，只是把钱放在 USDC 里，并不太关注理财方面的问题。现在这些产品团队也没有表示一定要支持理财产品，因为这些用户并没有达到需要“挤柠檬”的程度，他们更满足于“只要能从 A 转到 B”这种简单的需求。

稳定币理财与支付市场的流动性与风险管理

Shang：我理解了，就是你之前也看好一些交易团队，他们能带来更高的收益率。如果他们把理财产品不仅仅做成理财产品，而是再包装成稳定币，就可以做更多的可组合性玩法，同时也能提供更多的操作空间，这样理解对吗？

Anna：我觉得这只是其中的一个层面。其实我觉得还可以再深入一点。就像 Ethena 带来的卷，大家都知道现在有很多量化团队在做这类事情。但我接下来想做的事情是，比如说，每个所谓的“矿”在你放开看时，从我们项目的角度来看，我每个环节都可以给激励。我有两种工具：一个是我的 token，另一个是我的业务。我的收入和资本实力是有限的，那么如何精确地分配这些激励呢？不是说随便给你 3 倍积分或其他激励。我们之前也尝试过这些方法，看看到底能有什么效果。但现在的团队会越来越聪明，他们在 B2B 合作中会精确计算每个激励的 ROI。流动性可能比 TVL（总锁仓量）更重要，甚至我认为 TVL 不再是一个正确的词，应该用 AUM（资产管理规模）来衡量。

Anna：我们可以从一个更微观的角度去看，我如何让 AUM 保持在最健康的状态，并通过精细化的计算不断优化。这最终会发展成一个量化体系，变成一个自成一派的学科。我目前还没看到这样的体系，因为我之前和 Circle 合作时，基本上是以一种试探性的方式进行的，比如我们每人出 10 万美金，看看效果如何。这种操作方式更像是一个“试水”的过程。但我觉得接下来几年内，这种操作方式会变得更加系统化。

Shang：对，肯定不会再做下一个 PYUSD 了。

Anna：对，绝对不能再成为下一个 PYUSD 了。

Perena 的产品创新与未来规划

Shang：我觉得你之前谈了很多关于稳定币的宏观观察。能不能和我们分享一下 Perena 的一些创新或者有趣的微观层面的事情？我感觉自从你们上次做了一个很成功的融资新闻之后，似乎一直在不断打磨产品，能否给我们透露一些 Alpha 或者一些有趣的视角？

Anna：嗯，可以。说实话，我也确实在过去 8 个月中学到了很多，团队经历了不少跌宕起伏，犯了很多错。主要有两个点，一个是我们希望 USD* 能够成为链上的流动性储蓄账户（Liquid Savings Account）。如果要达到这个目标，其实必须得生息，而且这个利率必须高于目前的水平很多。

我最初的想法是希望给用户提供最流动、最安全的稳定币生息模式，但实际上低于 1% 的年化收益率（APY）链上用户是完全不能接受的。链下用户可能能接受 0.2% 的收益，但链上用户根本不在意这一点。我也理解为什么我们的产品提升没有太大增长。所以，大家可以期待，未来链上的收益会增加，USDC2 的链上收益也会随之增加。

第二个点是，我们推出了 Vault，其实只是第一步尝试，旨在把链上的收益和理财结合起来。链上理财和交易聚合器有所不同，交易聚合器只是找到最好的价格，而链上理财是要将这些平台结合起来。我的风险管理一直很敏感，我不想去接那些 APY 400% 的高风险产品，哪怕它们做得再精致。即使市场上有很多诱人的项目，我也不能支持这些风险，因为我不希望把 Perena 品牌置于危险之中。所以我们的接入速度较慢，必须先了解背后的团队，明白他们在做什么，确保我们自己愿意放钱进去，才会接入。

我希望将来 Perena 能发展成一个类似于 Stable Bank 的理念。从长远来看，我认为稳定币就是新的银行，银行的基本功能包括存款、理财、支付，而随着时间推移，贷款将会成为一个很有趣的话题。链上信用是另一个值得讨论的方向，我们以后可以聊聊链上信用的事。现在稳定币本质上就是存款，理财和支付的部分在链上理财中已经在发展。我们目前正集中精力在理财这一赛道上不断打磨，希望下个月能为用户带来新的产品体验。

我们团队确实在过去的一段时间里学到了很多，经历了不少的挑战。我们非常专注于解决这些问题，所以我们的目标是带给大家更好的收益体验。

稳定币的理财产品与链上收益探讨

Shang：我最后问一个问题。你有着非常丰富的背景，并且一直关注着 Solana 和这些生态的项目。我有个比较私人的问题，Solana 或其他生态里有很多没有发币的项目，你能分享一些你很看好的项目吗？我记得像 Backpack 这些项目可能是现在比较热门的，能分享一下吗？

Anna：当然可以，之前我和瑶瑶做了很多关于这些项目的展示，虽然最近有点忙，但之前确实采访了很多没发币的项目，后来它们都发币了。我目前觉得很有意思的项目之一是 Hylo，他们还没有发币，刚刚从 Beta 阶段出来。它是一个结合了 Lever SOL 和稳定币的 DeFi 项目。我觉得它是目前那些华尔街上的 DeFi 项目的链上版，一个优化版本。我自己也会测试他们的系统，如果他们的风险管理做得好，我会愿意投入更多的资金。

除了这个项目之外，Loopscale 之前被攻击过，但我认为他们的团队非常强，特别是在借贷领域做出了一些创新，尤其是他们对风险的评估能力，我觉得非常强。曾经他们被黑客攻击，没想到在一个周末就把损失的钱追回来了，这是我从没见过的能力。还有 Exponent，我对这个团队也非常看好，他们是 Squads 团队出来的，最初只有两个人，做的项目非常有潜力。现在，他们和 Pendle 有些相似，我觉得他们的新版快要推出了。

Anna：另外，Backpack 我觉得是一个非常强的团队。他们可能曾经做过一些非常大胆的操作，但整个产品的推出，包括 Mad Labs 生态、钱包等一系列功能的执行都非常到位。如果他们能够成为 Solana 上的主要中心化交易所，可能就是 FTX 的好的“重启版”。我非常认可这个团队的执行力，他们非常愿意尝试和试错，虽然一些操作我可能并不完全认同，但他们能在试错的过程中用其他部分的优秀来弥补，团队的适应能力非常强，值得我们关注和使用。

Shang：行，那我们今天就到这里，非常感谢你今天的分享，我学到了很多关于稳定币的见解，也对很多没有发币的项目有了更多的了解。感谢你过来，也感谢大家的收听。

Anna：谢谢 Shang，感谢各位。

来源：新浪财经