摘要：近些年出土的甲骨文，慢慢揭开了真相——商纣王或许是个“背锅侠”，他的“罪恶”，更像是周朝打赢后搞的“宣传战”。

一提商纣王，咱们脑子里立马蹦出“酒池肉林”“炮烙之刑”，还有宠妲己、害忠臣的画面，妥妥的千古第一暴君。

可你知道吗？这些骂名，可能大半是周朝人编的！

近些年出土的甲骨文，慢慢揭开了真相——商纣王或许是个“背锅侠”，他的“罪恶”，更像是周朝打赢后搞的“宣传战”。

咱们现在对商纣王的坏印象，基本来自周朝人写的书，比如《尚书》里的《牧誓》，还有后来《史记》里的记载。

总结下来，他的“罪状”大概有这么几条：

一是荒淫无度，比如建“酒池肉林”，让男男女女在里面光着身子喝酒玩乐，浪费粮食还败坏风气；

二是残忍暴虐，发明“炮烙之刑”，把人绑在烧红的铜柱上活活烫死，还把忠臣比干的心挖出来，就因为比干劝了他几句；

三是宠信妲己，让女人干政，把朝廷搞得乌烟瘴气；四是不把祖宗放在眼里，废弃祭祀，得罪了上天和祖先。

这些罪状一条比一条狠，把商纣王写成了一个没人性、没底线的暴君。

可问题来了，这些说法，全是周朝人记录的，商朝自己的文字里，压根没提过这些事——而商朝是有文字的，就是咱们现在能看到的甲骨文。

甲骨文是商朝人刻在龟甲、兽骨上的文字，主要用来记录祭祀、战争、农业这些大事，相当于商朝的“官方日记”。

这些年，考古专家挖出了几万片甲骨文，其中不少提到了商纣王（商朝人叫他“帝辛”，“纣王”是周朝给他起的恶号，“纣”就是“残义损善”的意思），可里面的帝辛，和周朝人写的完全不一样。

从甲骨文来看，帝辛在位时，干的最多的事是“打仗”，而且打的大多是商朝周边的部落，比如东夷。

当时东夷经常骚扰商朝边境，帝辛派大军去征讨，打了好几年，最后把东夷打败了，还把商朝的地盘扩展到了江淮一带。

甲骨文里记录他打仗的内容，全是“伐东夷”“获羌”（抓获羌人俘虏），没提过他滥杀无辜，更没提“炮烙之刑”“挖比干心”。

除了打仗，甲骨文里还提到帝辛“祭祀”。

商朝人特别重视祭祀祖先和上天，要是帝辛真像周朝说的“废弃祭祀”，甲骨文里肯定会有记录，可现在挖出来的甲骨文里，帝辛主持祭祀的记载不少，比如“帝辛贞：今夕无祸？”（帝辛占卜：今晚没灾祸吧？），这说明他不仅没废祭祀，还挺重视。

至于“宠信妲己”，甲骨文里压根没提过“妲己”这个人。妲己的说法，最早是《国语》里提了一句，后来《史记》把她写成了“祸国妖姬”，可商朝的官方文字里，连妲己的影子都没有，很可能是周朝人后来加上去的“反派工具人”。

周朝人明明打赢了商朝，为啥还要花这么大功夫，把商纣王写成一个十恶不赦的暴君？其实道理很简单——为了“名正言顺”。

在古代，改朝换代讲究“天命”，就是说“上天觉得你不行了，所以让我来取代你”。

周朝原本是商朝的一个附属部落，后来起兵推翻商朝，这在当时看来，有点“以下犯上”。

要是不把商纣王写得特别坏，就没法解释自己起兵的合理性：你想啊，要是商纣王是个好皇帝，周朝起兵就是“叛乱”；

可要是商纣王是个暴君，百姓都活不下去了，周朝起兵就是“替天行道”，是救百姓于水火。

所以，周朝建立后，就开始了一场“宣传战”：一边说商纣王有多坏，一边说自己的周文王、周武王有多仁政。

比如《尚书·牧誓》里，周武王伐纣前发表演讲，列举了商纣王的三条罪状：“惟妇言是用”（只听女人的话）、“昏弃厥肆祀，弗答”（废弃祭祀）、“昏弃厥遗王父母弟，不迪”（不用自己的兄弟）。

这三条罪状，后来被不断添油加醋，慢慢变成了“酒池肉林”“炮烙之刑”这些更具体、更吓人的说法。

而且，周朝还把商朝灭亡的原因，全推到商纣王一个人身上，这样就能掩盖自己起兵的真实目的——其实就是为了争夺权力和地盘。

毕竟，要是承认“我就是想抢你的天下”，肯定没人支持；可要是说“我是为了消灭暴君”，就能拉拢更多人。

商纣王的“暴君形象”，不是一开始就那么夸张的，而是后来慢慢“加码”的，就像滚雪球一样，越滚越大。

周朝刚建立的时候，说商纣王的罪状还比较“克制”，比如《尚书》里只说他听女人话、不祭祀、不用兄弟，没提“酒池肉林”和“炮烙”。

到了春秋战国时期，诸子百家为了宣传自己的思想，开始拿商纣王当“反面教材”。

比如孟子、荀子，为了强调“仁政”的重要性，就把商纣王的“坏”再夸大一点；韩非子为了说明“君主不能宠信奸臣”，又给商纣王加了些新罪状。

再到后来的《史记》，司马迁把之前各种说法汇总起来，还添了不少细节，比如“以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”，还有“剖比干，观其心”。

这些细节写得活灵活现，让后人觉得商纣王的暴君形象“铁板钉钉”。

更有意思的是，有些“黑料”其实是把别人的事安到了商纣王头上。比如“炮烙之刑”，有学者考证，最早是夏朝的暴君桀发明的，可后来慢慢变成了商纣王的“专利”；

还有“酒池肉林”，可能是商朝人喜欢喝酒、祭祀时用酒和肉比较多，被周朝人故意夸张成了“荒淫”的证据。

这里得说清楚，不是替商纣王“洗白”说他是完美的好皇帝，他肯定有自己的缺点。

比如甲骨文里说他经常打仗，长期征讨东夷，肯定消耗了商朝大量的人力物力，导致国内空虚，这也是商朝后来被周朝打败的原因之一。

而且，他可能确实比较骄傲，听不进不同意见，得罪了一些贵族，这些都是他的问题。

但问题是，周朝把他的缺点无限放大，还编造了很多根本不存在的“罪状”，把他塑造成一个“天生的暴君”，这就不客观了。

历史从来都是“胜利者书写的”，谁打赢了，谁就有话语权，就能把对手说得更坏，把自己说得更好。商纣王就是这种“话语权”的牺牲品——他不是完美的，但也绝对不是咱们印象里那个无恶不作的“千古暴君”。

要是没有这些甲骨文，可能我们现在还一直相信，商纣王就是那个干尽坏事的暴君。

可甲骨文的出土，就像一把钥匙，打开了商朝的“官方日记”，让我们看到了一个不一样的帝辛——一个爱打仗、想扩张地盘，有缺点但没那么坏的君主。

其实，历史上像商纣王这样的“背锅侠”还有不少，比如秦始皇，也被骂了两千多年“暴君”，可现在我们知道，他统一六国、修长城、统一文字，有很多功绩。

这也告诉我们，看历史不能只信一本书、一种说法，得多看看不同的史料，尤其是像甲骨文这样的“一手资料”。

最后想问大家：你以前对商纣王的印象是怎样的？知道他的“黑料”可能是周朝编的后，有没有觉得刷新认知？

或者你还知道哪些被历史“冤枉”的人物？

来源：陶知识