摘要：小米新款手机的宣传海报上，大大的四个字“逆光之王”，再细看右下角，一行小字写着“逆光之王是产品设计目标”，妥妥的用“文字游戏”忽悠消费者。

小米新款手机的宣传海报上，大大的四个字“逆光之王”，再细看右下角，一行小字写着“逆光之王是产品设计目标”，妥妥的用“文字游戏”忽悠消费者。

“快科技”9月30日消息，在昨晚的直播中，罗永浩力挺了小米，并且痛斥了海报小字这个行为。罗永浩表示，最近很多人拿这个黑小米，其实这是行业普遍陋习，并非小米独创。

罗永浩还说：“我不是说这么做对，但单独针对小米，不停的传播黑小米就是双标。但不管落在谁头上，这个事这一轮传播完了，搞的行业都不这么做了，就是好事。”

老头实在是搞不明白，罗永浩这是挺小米呢，还是举着锤子砸小米呢？

首先，罗永浩存在两个非常明显的逻辑谬误。

第一个逻辑谬误是自相矛盾。

一方面，罗永浩表达的意思是，拿这件事黑小米是双标；接着，又说这是行业普遍陋习，并承认这样做是不对的。

陋习，意思是不良的习气。

既然是陋习，就是一种错误。任何一个厂家有这种陋习都应当被批判，但是把对小米的批判定义为“双标”、“黑小米”，真想知道罗永浩脑子里到底进了多少水，才会说出这种话。

对于这类小字标注的批判，早已有之。也不是小米第一家被拿出来用放大镜对待的。

网上随便一搜，就有无数被曝光的相似案例，最早被关注的是饮料类产品。

2009年甚至更早的时候，还没有智能手机，这类文字“把戏”就屡见不鲜。

注：智能手机始于2007年，苹果公司推出了第一代iPhone，到了2013年底，智能手机才开始在中国普及。

包括罗永浩的“锤子”在内，几乎所有的国产品牌，人家的技术创新、产品品质、服务质量不去好好学习，这种歪门邪道的“文字游戏”学得出神入化。

真TMD好意思出来说批评的声音是“双标”。

真正的“双标”恐怕非你罗永浩莫属。

第二个逻辑谬误是诉讼大众。

诉诸大众是一种非形式逻辑谬误，指以所有人或大多数人知道或相信某事物为根据，力劝他人接受某个判断，从而造成的错误论证。

这种逻辑谬误的常见表现包括诉诸司空见惯和诉诸传统。

诉诸司空见惯是指根据某行为或实践的常见性来为其辩护；而诉诸传统则是指因为某事物是传统做法，所以认为它就是正确的或应该继续这样做。

这两种情况都是忽略了客观论据的重要性，而是基于普遍接受或历史悠久的事实来论证某个观点的正确性。

在罗永浩的嘴里，“这是行业普遍陋习，并非小米独创”，能证明这种行为是合理的吗？

显然不能！

不过，罗永浩还是说了一句靠谱的话，“但不管落在谁头上，这个事这一轮传播完了，搞的行业都不这么做了，就是好事。”

弱弱地问一句：这事能完吗？

小米这次“逆光之王”宣传海报的争议，不是罗永浩嘴里的“双标”，更不是只“黑”小米，而是长期以来广泛存在的营销陋习的一次集中爆发——天下人苦“忽悠”久矣。

多年以来，小米的“话术营销”屡受诟病，这次实乃求锤得锤，罗永浩的“双标”说，更像是用“诉诸大众”的逻辑谬误为自己过去的错误辩解。

在广告或标签中用小字规避《广告法》的要求，这种“大字吸睛、小字免责”的套路，实际上是利用视觉差异制造信息欺诈，是一种典型的试探法律边界的投机行为。

“小字备注”现象，无论是“逆光之王”，还是“遥遥领先”，当消费者屡次被“大字”吸引，又被“小字”欺骗，最终会导致整个社会的信任成本攀升——消费者对所有广告持本能怀疑，那些真正有创新技术的产品反而难以被信任。

最终结果，不仅仅是手机行业，甚至可以说社会中几乎所有行业，都将严重透支社会信任，靠小字擦边换来的流量，终将因诚信而失去市场。

来源：小隐论科技