摘要：出租人与承租人共住一房时（如合租、房东与租客共同居住同一房屋等情形），双方基于相邻关系及租赁合同产生的容忍义务，是指一方对另一方合理范围内的生活妨害行为负有适当忍耐的责任，但该义务并非无限，需以“合理必要”为边界。其边界的界定需结合法律规定、生活习惯、合同目的
出租人与承租人共住一房时（如合租、房东与租客共同居住同一房屋等情形），双方基于相邻关系及租赁合同产生的容忍义务，是指一方对另一方合理范围内的生活妨害行为负有适当忍耐的责任，但该义务并非无限，需以“合理必要”为边界。其边界的界定需结合法律规定、生活习惯、合同目的及双方权益平衡综合判断，具体可从以下维度展开：
容忍义务的核心源于民法中的相邻关系规则（《民法典》第288-296条）及租赁合同的权利义务（《民法典》第708-734条）。前者要求不动产权利人（包括承租人）在行使权利时，需按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系；后者则通过租赁合同约定了双方在租赁物使用中的义务（如合理使用、维护义务）。
容忍义务的边界本质是“合理妨害”的上限，即一方的行为未超出社会一般人可接受的合理范围时，他方需负容忍义务；若超出，则构成侵权或违约，受侵害方可主张排除妨害、赔偿损失甚至解除合同。
容忍义务以“合理妨害”为前提，需结合行为的性质、频率、强度、持续时间等因素判断是否超出社会通常观念的容忍范围。例如：
可容忍的情形：白天正常说话声、轻微家具挪动声、偶尔烹饪气味等日常居住必然产生的轻微妨害；不可容忍的情形：长期夜间高分贝噪音（如凌晨聚会、大声播放音乐）、持续散发刺激性气味（如大量焚烧物品）、随意占用共用区域（如堵塞卫生间、堆放垃圾）等超出合理生活需要的行为。容忍义务不得以牺牲一方的基本权利为代价。若一方的行为直接侵害另一方的健康权、隐私权、人格尊严等基本权利，即使看似“轻微”，也可能超出容忍边界。例如：
出租人强行进入承租人房间检查（无合理事由），侵犯隐私权；承租人长期在室内从事违法活动（如赌博、制毒），产生安全隐患或异味，危及出租人权益；因生活习惯差异（如一方严重洁癖，另一方长期不清洁导致卫生恶化），影响正常居住环境，可能构成对健康权的侵害。租赁合同若有明确约定（如“夜间10点后保持安静”“禁止饲养宠物”），双方需优先遵守约定。此时，容忍义务的边界需结合合同条款具体判断：
若一方违反合同约定（如租客深夜养犬吠叫），即使未达到一般常理的“不合理”，也可能因违约而超出容忍义务；若合同未约定，仍需回归一般生活常理判断。容忍义务仅针对对方行为直接引发的妨害，若妨害源于第三方或客观环境（如楼上邻居噪音、房屋本身隔音差），则超出双方基于租赁关系的容忍义务范围。例如：
承租人因自身使用空调外机噪音过大（直接行为）引发出租人不满，出租人可主张排除妨害；若噪音源于楼外施工（第三方行为），则出租人无权要求承租人对此容忍。若一方行为超出容忍义务边界，受侵害方可采取以下救济措施：
要求停止侵害、排除妨害（如要求降低噪音、清理杂物）；主张赔偿损失（如因噪音导致无法休息产生的医疗费用、因卫生问题导致的财产损失）；解除租赁合同（若妨害行为严重影响居住目的实现，如长期违法活动、威胁人身安全）；向行政机关投诉（如噪音扰民可报警，卫生问题可向社区或城管反映）。出租人与承租人共住时的容忍义务边界，需以“合理必要”为核心，结合行为性质、权利位阶、合同约定及因果关系综合判断。其本质是在保障一方正常居住权益的同时，避免另一方因过度妨害而权益受损。实践中，双方应秉持“团结互助”原则，通过沟通协商解决争议；若无法调和，可通过法律途径明确权利义务。
关键提示：双方可在租赁合同中提前约定居住细节（如安静时间、物品摆放、卫生责任），以减少争议；发生纠纷时，注意留存证据（如录音、录像、沟通记录），以便主张权利。
来源：左文说法一点号
