兰州理发店冲突：城管执法与商户权益的激烈碰撞，真相几何？

摘要：最近，甘肃兰州发生的一起理发店冲突事件在网络上炸开了锅，引发了大众对于城管执法规范性和商户合理权益保障的深度思考。这究竟是一场怎样的冲突？背后又藏着哪些不为人知的故事？在各种信息交织之下，我们不妨带着怀疑的眼光，去探寻事件背后的真相。

最近，甘肃兰州发生的一起理发店冲突事件在网络上炸开了锅，引发了大众对于城管执法规范性和商户合理权益保障的深度思考。这究竟是一场怎样的冲突？背后又藏着哪些不为人知的故事？在各种信息交织之下，我们不妨带着怀疑的眼光，去探寻事件背后的真相。

冲突现场：混乱与意外交织，是否另有隐情？

9月25日，一段冲突视频在网络上迅速传播，画面中现场气氛紧张到极点。身着城管制服的工作人员将一名红发男子（理发店主张先生）推在墙角，旁边一名女子焦急地劝架。这时，又一名制服人员从台阶下走来，双方瞬间陷入激烈的推搡。期间，一名黄衣男子突然拽住红发男子的头发用力拉扯，在两名制服人员的合力下，红发男子重心不稳重重倒地，随后还反复踹脚，制服人员纷纷散开。周围围满了看热闹的人群，现场一片混乱。冲突结束后，红发男子蹲在地上，而一名制服人员手捂额头。令人意想不到的是，红发男子突然拿起旁边一块砖头，好在被周围人及时夺下，紧接着他又冲上前捶打一名制服人员，再次被周围人拉开。

从视频呈现的画面来看，冲突的激烈程度超乎想象。但我们不禁要问，现场是否真的如视频所展示的这般简单直接？是否存在一些未被拍摄到的细节，比如双方在冲突前是否有过更为激烈的言语交锋，又或者是否存在其他因素激化了矛盾？毕竟视频只是事件的一个片段，它可能无法完整地还原整个冲突的全貌。而且，周围围观人群的反应也值得玩味，他们是否只是单纯的看客，还是有人在其中起到了推波助澜的作用？

店主发声：广告之争引发冲突导火索，是否为无奈之举？

9月28日，理发店主张先生讲述了事情的来龙去脉。他自2024年10月前后在此开店后，就频繁遭遇城管队员上门要求撤掉广告。起初是易拉宝海报，常常被收走，后来他便把广告贴在店铺的玻璃和墙壁上。张先生无奈地表示，周围不少商户都在店门口摆放易拉宝，店门附近也贴了广告，而且自己店里客流量不多，贴个价格表之类的广告在他看来再正常不过。9月24日中午1时33分许，几名城管沿街走来，有穿制服的，也有没穿制服的。走到他的店铺门前时，要求他将门口的广告撕掉。张先生质疑为何只针对自己，随后先后4人上前试图动手撕掉广告，他阻拦后双方冲突爆发。在这个过程中，他被一名身材较胖的执法队员咬住了右手小拇指，送医后被诊断为“开放性手部损伤”，八成的指甲断了，全身还有软组织损伤和皮肤擦伤。

张先生的讲述让我们看到了他作为商户的无奈。然而，我们也需要思考，他所说的周围商户都有类似广告的情况是否属实？是否存在他为了博取同情而夸大事实的嫌疑？而且，他质疑城管只针对自己，是否有足够的证据支持？另外，在冲突过程中，他是否存在一些过激的行为，从而引发了城管更为激烈的反应？毕竟在情绪激动的情况下，双方都可能做出一些不理智的举动。

各方回应：真相在争议中待明，是否存在推诿之嫌？

9月28日，皋兰路城管执法中队工作人员称警方已立案调查，监控视频等都已移交警方，还表示是张先生不配合执法先动手。辖区派出所相关负责人则称，城管执法时没有佩戴执法记录仪，仅拍摄了几张照片。根据监控视频等资料分析，城管执法人员在撕广告牌时，张先生有阻拦动作被误认动手。目前，派出所已受理但尚未立案，后续将根据张先生的伤情依法追究涉事执法人员的责任。

城管方面称张先生先动手，而派出所又表示张先生只是阻拦被误认动手，这两种说法存在明显的矛盾。这不禁让我们怀疑，是否存在一方为了推卸责任而故意歪曲事实？而且，城管执法时没有佩戴执法记录仪，这是否意味着他们在执法过程中存在不规范的行为？如果执法记录仪能够正常记录，或许很多争议都可以迎刃而解。派出所虽然已受理但尚未立案，这是否存在调查进度缓慢或者证据不足的问题？我们期待相关部门能够给出一个公正、透明的调查结果，而不是让公众在各种说法中陷入迷茫。