ECTRIMS 2025｜如何抓住MS黄金窗口期？MS诊疗关键在“早”

摘要：2025年9月24日-26日，第41届欧洲多发性硬化治疗与研究委员会大会（ECTRIMS 2025）在西班牙巴塞罗那以线上线下相结合的方式召开。多发性硬化（MS）是一种免疫介导的中枢神经系统炎性脱髓鞘疾病¹，其早期精准诊断有助于疾病及早治疗，延缓残疾进展，改善

2025年9月24日-26日，第41届欧洲多发性硬化治疗与研究委员会大会（ECTRIMS 2025）在西班牙巴塞罗那以线上线下相结合的方式召开。多发性硬化（MS）是一种免疫介导的中枢神经系统炎性脱髓鞘疾病¹，其早期精准诊断有助于疾病及早治疗，延缓残疾进展，改善患者预后。回顾MS诊断标准的发展历程，实现早期诊断，在不降低特异性的前提下提高诊断的灵敏性、简化诊断流程一直是其发展的核心趋势。那么，本次ECTRIMS大会中，MS诊断标准有何新进展呢？本文带您一探究竟！

McDonald诊断标准更新

实现疾病早诊早治

随着诊断标准的优化，MS诊断、启动治疗的时间不断提前2。一项发表在Neurology的回顾性研究显示，从Poser标准到2017年McDonald诊断标准实行期间，患者残疾风险降低比例高达77%，长期预后也有显著改善2为应对这一严峻的MS现状，2024年McDonald诊断标准迎来了重大革新，确立了7项基本原则，并在3个重要方面进行了更新

通过磁共振成像（MRI）在特征解剖部位显示典型病变，已成为诊断的基石。ECTRIMS 2025进一步阐述了MRI在McDonald诊断标准中的扩展应用CVS是指MS斑块中心存在静脉，在T2/磁敏感加权成像（SWI）中可见，静脉表现为低信号点或线，与病灶边缘等距6。新诊断标准强调，CVS并非必需诊断标准，但可提高MS诊断特异性。PRLs反映了病变周围的慢性炎症，主要由含铁巨噬细胞（活化的小胶质细胞）驱动，在SWI相位图中呈低或高信号线。值得一提的是，PRLs很少在放射学容易和MS混淆的其他疾病中出现，对MS具有高度特异性在临床中，Susac综合征易被误诊为MS，而CVS和PRLs在二者的鉴别诊断中发挥着重要作用。ECTRIMS 2025的一项报告指出，若符合Select 6标准（即≥6个白质病灶为CVS阳性）且存在≥3个PRLs，则高度支持MS诊断，而非Susac综合征。即使在复杂临床场景下采用3T磁共振成像进行评估，这类基于磁敏感的MRI生物标志物也可为二者的鉴别提供有价值的诊断支持7。

作为MS诊断领域的重要突破，新诊断标准的修订对MS患者的长期结局具有直接影响。多项国外实践已有力证实，新诊断标准可助力早期评估疾病进展和脊髓受累情况，改善患者预后。

ECTRIMS 2025公布的一项最新真实世界研究显示，新诊断标准表现出高敏感性：经初始诊断评估后，可被诊断为MS的患者比例显著更高（80% vs 63%，p），且新诊断标准在儿童和老年人群中均表现良好8。另有研究表明，新诊断标准不仅可有效识别存在早期神经炎症及神经退行性改变的临床孤立综合征（CIS）/RIS患者，还可在疾病连续谱的更早期阶段发现患者

锁定黄金窗口期

早期高效显著改善MS预后

在MS治疗的新趋势下，临床治疗中关注点已从单纯改善症状转向聚焦预后。临床中如何对MS患者进行预后风险因素的评估和识别？答案是MS的预后风险应在确诊后尽快评估，而影像学和临床指标是预后风险评估的核心10

在影像学指标中，脊髓病灶是极具临床意义的重要指标。研究数据显示，约3/4的MS患者在确诊时至少存在一处脊髓病变，而存在脊髓病变患者发生首次确认残疾累积的比例是无脊髓病变患者的6倍11。同时，“时间就是大脑”，除脊髓病灶外，颅内病灶同样急需早期干预。2025年《Immunity》研究进一步指出，B细胞是MS的核心驱动因素，也是颅脑神经炎症发生和复发缓解型MS（RRMS）复发的重要起始因素，这为治疗靶点选择提供明确方向12无疾病活动证据（NEDA）作为MS治疗追求的最终目标。基于发病机制和临床实践，第2年实现NEDA-3达标，可最大化患者长期获益。为更快趋近这一治疗目标，国内外临床指南共识均一致推荐，对于所有MS患者均推荐早期高效治疗策略，尤其对于具有预后风险因素的患者，必须启动早期高效治疗13需特别强调的是，不可逆的轴突损伤发生于MS疾病早期，而这一阶段也正是早期高效治疗黄金窗口期14,15。多项真实世界研究为此提供了进一步的证据支持，一项真实世界研究表明早期高效治疗可显著降低MS患者5年首次复发率16，另一项真实世界研究发现早期治疗（首次发生脱髓鞘事件6个月内起始治疗）可显著改善MS患者的临床结局17。此外，对于脊髓新发病灶的清除，数据显示早期高效治疗1年几乎完全清除Gd+T1病灶18。。作为全人源单抗，奥法妥木单抗具有独特作用机制：通过创新性皮下给药清除治病B细胞，同时保留机体免疫应答和免疫重建功能，从而降低重要感染风险，在疗效与安全性上均展现突出优势。研究显示，奥法妥木单抗持续治疗2年NEDA-3达标率高达88%，与其他药物相比，48-96周内NEDA-3达标的比例显著提高85%19。除NEDA-3达标外，作为高效疾病修正治疗（DMT）药物，奥法妥木单抗降低脑容量损失更显著——与其他治疗方案相比，患者脑容量损失风险显著降低51%20,21。这些临床数据进一步支持了高效治疗——奥法妥木单抗在MS患者中的早期应用。在安全性方面，2024年AAN大会上公布的6年临床数据结果显示，持续接受奥法妥木单抗治疗6年，患者平均IgG水平保持稳定22。综上所述，奥法妥木单抗兼具长期高效、安全性和便捷性多重优势，早期启动治疗可助力MS患者实现NEDA-3乃至更全面的治疗目标，享受更高质量的生活。

总结

综合来看，当前MS的诊断标准不断优化，全力促进早诊早治落实临床，且正朝着精准化的方向蓬勃发展，助力制定更个性化的治疗方案。早期高效治疗策略是迈向MS治愈的第一步，奥法妥木单抗长期使用兼具高效和安全性，可实现更高的NEDA-3达标，为患者长期预后保驾护航。期待MS诊疗领域不断涌现新的突破，更好地改善全球患者的临床结局。

参考文献

1.中华医学会神经病学分会神经免疫学组. 多发性硬化诊断与治疗中国指南（2023 版）[J]. 中华神经科杂志. 2024,57 (01): 10-23.

2.Mar Tintore.et al. Neurology. 2021 Oct 26;97(17):e1641-e1652.

3.Wolfgang Emanuel Zürre.et al. Mult Scler. 2024 Oct;30(11-12):1409-1422.

4.Xavier Montalban. 2024 revisions of the McDonald criteria. 2024 ECTRIMS.

5.Extended role of MRI in McDonald 2024 criteria. 2025 ECTRIMS.

6.Rimkus, et al. Central Vein Sign and Paramagnetic Rim Lesions: Susceptibility Changes in Brain Tissues and Their Implications for the Study of Multiple Sclerosis Pathology Diagnostics 2024, 14, 1362.

7.Diagnostic Utility of Paramagnetic Rim Lesions and Central Vein Sign in Differentiating Multiple Sclerosis from Susac Syndrome. 2025 ECTRIMS.

8.Real-world validation of the 2024 McDonald criteria in patients under evaluation for suspected multiple sclerosis. 2025 ECTRIMS.

9.2024 upcoming revisions of the McDonald criteria identify prodromal MS with enhanced pathological changes. 2025 ECTRIMS.

10.Reaching an evidence- based prognosis for personalized treatment of multiple Sclerosis. Dalia Rotstein1and Xavier Montalban.

11.Lauerer M. et al. J NeurolNeurosurg Psychiatry 2024;95:37–43.

12.Yan Wang.et al. Immunity. 2025 Jul 8:S1074-7613(25)00285-7.

13.Massimo Filippi, et al. J Neurol. 2022 Oct;269(10):5382-5394.

14.Tanja Kuhlmann.,et al. Lancet Neurol. 2023 Jan;22(1):78-88.

15.B D Trapp.et al. N Engl J Med. 1998 Jan 29;338(5):278-85.

16.Mathias Due Buron.et al. Neurology. 2020 Aug 25;95(8):e1041-e1051.

17.Alvaro Cobo-Calvo.et al. Neurology. 2023 Sep 26;101(13):e1280-e1292.

18.Hauser SL, et al. N Engl J Med. 2020;383(6):546-557.