摘要：碑额称“大清皇帝功德碑”，地名系三田渡。三文并列，旨在同时示告属部与藩国。据清史稿，朝鲜王颂上功德，“传示万世”。

1963年夏，汉江暴涨。洪水退去，三田渡滩头露出龟趺螭首。附近居民先把它当作河石。

考古队很快到场，将它整体起运。龟趺厚重，重达数吨，多人合力才挪动。石高约六米，宽逾一米。

碑额称“大清皇帝功德碑”，地名系三田渡。三文并列，旨在同时示告属部与藩国。据清史稿，朝鲜王颂上功德，“传示万世”。

时间要拨回丙子年，1636年冬。皇太极为断明朝援路，先向朝鲜用兵。清军楔入汉阳，分路控制要津与渡口。

仁祖退守南汉山城，城小粮紧。骑兵绕侧防，火力点被逐一压制。转年正月，援军突围不成，仁祖赴三田渡行礼称臣。

据《实录》，围守四十余日，守卒多病。城外村落被清军控制，粮道难通。朝廷议事者多主速和。

和约包括岁贡、人质与遣返等条款，见《朝鲜王朝实录》。清方又令立碑以昭示。立碑地点就选在三田渡，意在“近城可见”。

据当时档案，两年内完工。汉文正面或由当时书家书丹，细节仍可考。城下之盟仓促，碑文却从容颂德。

碑文长达千余字，结构为诏告体。先述出兵缘由，再记敕令条款。行文意在树威，少谈痛楚。

更早的线索，落在“殷末三仁”。《论语·微子》叹曰殷有三仁。微子封于商丘为宋，比干死谏，箕子名亦不绝。

箕子其人，最早见于《尚书》《竹书纪年》。受封朝鲜，则见于《史记·殷本纪》。文本层级不同，解释也就不同。

《史记》又记箕子受封于朝鲜。传说他率众东行，传礼法与医药。人数多半被说成“数千”，证据有限。

而在十三世纪，《三国遗事》写下檀君故事。纪年上推至公元前2333年。多被视为神话史层，但影响深远。

两套开端在近代学术中拉扯。中国史籍重箕子传统，强调文明传播。韩国主流研究更强调本土起源与连续性。

记忆还有一层折射，发生在1592—1598年。丰臣秀吉犯境，明军数万入援，设平壤与汉城补给线。公众常记李舜臣的海战，也会提及李如松北上收复。

两国史书各有侧重，并非互斥。援朝抗倭的兵站、火器与海运，留下稠密史料。叙事镜头不同，的重心也会偏移。

甲午败局改变了地区格局。清军撤离，朝鲜独立气氛上扬。独立协会在城西建独立门，象征断绝旧礼。

据地方报章与笔记，碑被推倒掩埋。日据时期，殖民当局在1910年代又掘出并迁置。也有研究指出，1913年前后曾两度移位。

光复后，它再度被覆盖。直到1963年的那场水，石身第二次出土。洪水像一只手，把它从泥里拎了出来。

三田渡在汉江东南折处，近今之蚕室。古为浅滩与渡口，水退沙生，便于列阵。此地理势，解释了立碑的选择。

如今，碑在首尔松坡区石村洞的碑亭内。文保机构将其定级，立了说明牌。游客多半匆匆一瞥，读不完三面长文。

是否该立于闹市，社会上也有分歧。有人主张隐于馆藏，免触集体伤口。也有人应让公众直面过去。

碑侧可见“崇德”年款，文字赞颂皇帝威德。语气像告示，也像训示。有句意思是“以示后世”，直白而决绝。

一边是清廷的胜利叙事，一边是朝鲜的屈辱记忆。对照之下，碑既是证物，也是镜子。两种情绪长期并存，才接近真实。

在韩国史教育中，它常被称作“屈辱之碑”。在中国档案里，它是一件边务处置的凭据。两边的命名本身，就是态度。

关于箕子东来，学界仍存歧见。与其定论，不如据史料强弱分层叙述。《清史稿》与《实录》互相印证，可信度较高。

当年洪水留下的水痕还在龟趺边缘。它提醒我们历史先是事实，其后才是评价。把事实安放好，争论才有落脚处。

历史并不为某一方而写，它更像河道。改道有时，旧痕仍在。看见痕迹，便能读懂流向。

来源：公子斐谈史