摘要：中国历史长河中，许多政权因短暂、非正统或被后世刻意否定而未被正史承认。这些“消失的王朝”背后，往往隐藏着复杂的权力博弈与历史书写逻辑。以下十大不被承认的王朝，你听过几个？

中国历史长河中，许多政权因短暂、非正统或被后世刻意否定而未被正史承认。这些“消失的王朝”背后，往往隐藏着复杂的权力博弈与历史书写逻辑。以下十大不被承认的王朝，你听过几个？

一、新朝（8-23年）：王莽的「穿越者」实验

建立者：王莽

争议焦点：外戚篡位与托古改制

王莽以“禅让”之名取代西汉，建立新朝。他推行的土地国有、废除奴婢买卖等政策，被后世视为“超前的社会主义实验”，却因触动士族利益引发动荡。刘秀建立东汉后，将新朝定性为“篡逆”，《汉书》更将王莽列入《逆臣传》，彻底否定其合法性。尽管新朝短暂统一全国，但其改革失败与得位不正，使其成为正统史观中的“伪朝”。

二、玄汉（23-25年）：绿林军的傀儡政权

建立者：刘玄

争议焦点：过渡性与刘秀的政治需要

绿林军拥立西汉宗室刘玄为帝，定都长安，一度控制西汉大部分疆域。但刘玄统治腐败，最终被赤眉军推翻。刘秀称帝后，为凸显自身“中兴汉室”的正统性，刻意淡化玄汉的存在，将其视为东汉建立前的短暂插曲。玄汉虽沿用“汉”国号，却因未形成稳定统治，在历史叙事中几乎被抹除。

′ 三、冉魏（350-352年）：汉人政权的悲情抗争

建立者：冉闵

争议焦点：民族矛盾与短暂统治

冉闵趁后赵内乱称帝，颁布“杀胡令”，试图恢复汉人主导地位。但其政权仅存两年，便被前燕攻灭。由于冉魏疆域局限于中原，且未被纳入“十六国”正统序列，正史对其记载极少。尽管冉闵被部分人视为“民族英雄”，但传统史学更倾向于将其视为乱世中的割据者。

四、西燕（384-395年）：慕容氏的内斗牺牲品

建立者：慕容泓、慕容冲

争议焦点：政权合法性与频繁内乱

前燕宗室在淝水之战后复国，建立西燕。但慕容氏内部为争夺皇位自相残杀，最终被后燕攻灭。西燕虽统治山西一带，却因未形成稳定传承，且未被《晋书·载记》单独记载，被后世视为“十六国”的边缘政权。其都城长子城遗址虽存，却鲜有人知。

五、武周（690-705年）：武则天的性别挑战

建立者：武则天

争议焦点：女性称帝与李唐复辟

武则天废唐建周，成为中国唯一女皇帝。她延续唐朝制度，开创殿试与武举，却因性别突破传统伦理，被后世史书视为“唐朝的中断”。《新唐书》将武则天事迹列入《则天皇后本纪》，仍归为唐朝序列。尽管武周统治长达15年，但其政权被视为李唐皇权的短暂旁落，最终在神龙政变中终结。

六、伪楚（1127年）与伪齐（1130-1137年）：金国的傀儡双丑

建立者：张邦昌、刘豫

争议焦点：外族扶持与汉奸标签

金国灭北宋后，先后扶持张邦昌、刘豫建立傀儡政权。伪楚仅存32天，张邦昌被迫还政赵构后被赐死；伪齐虽存7年，却因横征暴敛与军事无能，被金国自行废除。南宋视二者为“叛宋”政权，民间更斥其为“汉奸王朝”，其存在成为宋金对峙史上的屈辱符号。

七、侯汉（551-552年）：侯景之乱的血腥闹剧

建立者：侯景

争议焦点：叛乱本质与文化破坏

羯族将领侯景叛梁称帝，纵容士兵烧杀抢掠，建康城几乎被毁，江南士族遭受毁灭性打击。其政权仅存一年，便被陈霸先剿灭。侯景被视为“乱臣贼子”，《梁书》《南史》均将其列入《贼臣传》，其短暂统治成为南朝衰落的重要标志。侯汉的暴行，使其在历史记忆中留下“以暴制暴”的恶名。

八、韩宋（1355-1366年）：朱元璋的政治跳板

建立者：韩林儿

争议焦点：傀儡性与朱元璋的权谋

红巾军拥立韩林儿为“小明王”，以“复宋”为号召。但实权掌握在刘福通、朱元璋手中。朱元璋羽翼丰满后，将韩林儿沉入江中，并在称帝后否定韩宋的正统性，以掩盖自身“从贼”出身。韩宋虽存续11年，却始终是朱元璋崛起的政治工具，在《明史》中仅被轻描淡写提及。

九、安禄山燕国（756-763年）：安史之乱的叛乱政权

建立者：安禄山、史思明

争议焦点：叛乱本质与民族矛盾

安禄山以“诛杨国忠”为名起兵，建立大燕政权，一度攻占长安、洛阳。但其统治残暴，最终被唐军联合回鹘平定。唐朝将安史之乱定性为“叛乱”，正史更将安禄山、史思明列入《逆臣传》，彻底否定其政权合法性。尽管燕国控制北方大片领土，但其叛乱导致唐朝由盛转衰，成为正统史观中不可饶恕的“国贼”。

十、中华帝国（1915-1916年）：袁世凯的帝制复辟

建立者：袁世凯

争议焦点：逆历史潮流与民主共和

袁世凯推翻民国称帝，改国号为中华帝国。但其复辟引发护国运动，83天后被迫取消帝制。袁世凯的行为被视为“背叛共和”，《清史稿》未予记载，民国史书更将其视为近代中国的“窃国大盗”。中华帝国的失败，标志着帝制在中国的彻底终结，其短暂存在成为民主进程中的反面教材。

正统史观的筛选与历史的多面性

这些不被承认的王朝，或因得位不正，或因短暂动荡，或因外族扶持，最终被正统史观边缘化。但它们的存在，恰恰揭示了历史的复杂性：新朝的改革尝试、武周的性别突破、冉魏的民族抗争，都在不同维度丰富了中国历史的内涵。正统史观的“选择性失明”，反而让这些政权成为解读权力博弈与文化冲突的关键样本。正如梁启超所言：“二十四史非史也，帝王将相家谱也。”跳出传统叙事，我们才能更全面地理解中国历史的多元面貌。

来源：让梦想起飞42730806一点号