摘要：2025年9月下旬，江苏南通中院立案窗口收到一份民事诉状：原告郭乘希——专打消费欺诈的执业女律师，将西贝莜面村诉至法院。

2025年9月下旬，江苏南通中院立案窗口收到一份民事诉状：原告郭乘希——专打消费欺诈的执业女律师，将西贝莜面村诉至法院。

她提供86张消费小票、6组现场证据（含照片及菜单截图），直指西贝“儿童餐销量宣传存疑、部分原料保质期未明示”，主张其涉嫌侵犯消费者知情权与公平交易权，请求退还8600元消费款、三倍赔偿合计25800元，并要求西贝在全国门店及官方渠道连续一周公开道歉。

消息一出，#西贝被律师消费者索赔#迅速登上热搜，网友留言：“专业维权人出手，看西贝如何应对！”

一、从“罗永浩怼西贝”到“冷冻食材争议”：争议回顾

1. 互怼事件回放

2025年9月，罗永浩在直播中质疑“西贝用预制菜却卖现炒价”，贾国龙回应称“使用的是半成品，非预制菜”。双方争议将“餐饮原料属性是否应明示”推向公众视野。

2. 媒体后续报道

据部分媒体此前调查，北京、上海多家门店后厨存在使用“18个月保质期冷冻鳕鱼块”“24个月保质期咖喱酱”等原料的情况，相关产品经拆袋加热后供应，但菜单未注明加工方式。有家长晒出的“儿童餐西兰花”包装袋显示“冷冻保质期24个月，生产日期2023/03”，调侃“食材比宝宝年龄大”。

3. 西贝的回应

西贝曾发布声明称“所有原料符合国家标准，添加剂使用合法”，但未正面回应“是否应主动告知消费者原料属性”。

外界质疑：合法是否等同于合情理？符合标准是否意味着无需告知？

二、郭乘希的起诉书：核心证据与法律依据

1. 诉讼请求

退还8600元消费款；

三倍赔偿合计25800元；

全国门店及官网、官微连续一周公开道歉；

全部菜单明确标注原料保质期、加工方式。

2. 六组关键证据

① 儿童餐宣传屏显示：2024年3月标注“年销400万份”，2025年9月同一画面改为“累计突破4000万份”，短期内数据差距引发对宣传真实性的质疑；

② 冷冻鲈鱼外包装显示保质期18个月，菜单却描述为“深海现捞”；

③ 咖喱酱外袋标注24个月保质期，门店海报宣称“每日现熬”；

④ 86张小票（最早可追溯至2016年），证明长期消费关系；

⑤ 现场录像显示店员口头承诺“全部现做”，与后厨拆袋操作矛盾；

⑥ 法律依据：根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》，预包装原料需标示保质期，餐饮单位使用此类原料时亦应履行告知义务。

3. 法律依据

《消费者权益保护法》第8条（知情权）、第20条（真实宣传义务）、第55条（欺诈情形下的三倍赔偿）。

三、胜诉概率几何？法律界观点审慎分析

1. 原告优势

证据链较完整：长期消费记录、现场证据可证明交易持续性及商家宣传与实际操作的矛盾；

专业代理：律师自行应诉，对举证规则掌握更精准；

舆论关注：案件引发社会讨论，可能促使法院对证据审查更严格。

2. 西贝可能的抗辩方向

销量数据属于商业宣传话术，非合同约定条款，不构成欺诈；

冷冻原料未影响食品安全，菜单用语属于“适度营销表述”；

已在部分门店张贴“加热即食”提示，尽到部分告知义务。

3. 结果预判

法律界人士指出：若仅“宣传数据夸大”，法院可能认定为违规宣传，判令整改及道歉；

若认定“故意隐瞒原料属性导致消费者误判价格”，则三倍赔偿存在可能性。

整体而言，原告部分诉讼请求获支持的概率较高，但全额赔偿需视法院对“欺诈构成要件”的认定尺度。

四、网友热评：为何公众“期待胜诉”？

@数据民工：给孩子点98元儿童餐，主菜竟是冷冻鲈鱼，感觉被欺骗的不是钱，是知情权。

@法律爱好者：专业人士推动行业规范，连锁品牌更应诚信经营。

@消费者：若胜诉，我也准备整理多年消费凭证维权。

@家长：只希望菜单能明确标注“冷冻”“现做”，让孩子吃得放心。

五、案件的标杆意义：可能引发的行业连锁反应

1. 消费者维权路径探索

我国虽无美国式“集团诉讼”，但《民事诉讼法》第53条允许“人数众多的共同诉讼”。若本案获赔，同一法院可能迎来批量维权诉讼，增加企业应诉成本。

2. 行业信息披露倒逼

北京、上海餐饮协会已起草《预制菜/半成品信息明示规范（征求意见稿）》，拟要求菜单标注保质期、加工方式等，预计年内试点。无论案件结果如何，监管细化趋势已显现。

3. 资本市场影响

西贝曾计划2025年赴港IPO，若被认定消费欺诈并面临批量索赔，可能影响品牌估值与投资者信心——对企业而言，信誉损失或远超诉讼金额。

结语：期待一场“说透规则”的判决

郭乘希的8600元索赔，核心指向餐饮行业“信息不对称”痛点。

公众关注的不是西贝是否败诉，而是自身选择权能否被尊重——未来点餐时，菜单能否多一行字：“本产品使用冷冻原料，保质期18个月”？

若法院认定“未告知即构成欺诈”，将为消费者维权提供明确指引；

若判整改，也将推动行业加速透明化。

无论结果如何，这场诉讼已让“预制与现做”的边界成为社会议题——对每位消费者而言，“明明白白消费”的权利被看见，已是进步的开始。

来源：玉铉宣