摘要：近日，美国联邦法官安娜·雷耶斯（Ana Reyes）作出裁决，拒绝恢复八名前监察长的职务。这些监察长在今年1月24日被特朗普政府突然解雇，几乎没有任何解释，他们随后提起诉讼，要求复职。

近日，美国联邦法官安娜·雷耶斯（Ana Reyes）作出裁决，拒绝恢复八名前监察长的职务。这些监察长在今年1月24日被特朗普政府突然解雇，几乎没有任何解释，他们随后提起诉讼，要求复职。

联邦法官安娜·雷耶斯

雷耶斯法官指出，尽管特朗普总统很可能违反了联邦法律中关于解雇非党派监察长的程序规定，但此次解雇并未造成足够的“不可弥补的损害”，不足以在诉讼解决前恢复职务。

这八名原告是1月24日被解职的17名监察长中的一部分。所有人都收到了来自白宫的同一份邮件，只有短短两句话，称他们的离职是出于“优先事项的变化”。此次解雇几乎波及所有内阁机构的监察长，仅有两人幸免。

监察长的职责是监督联邦机构，揭露浪费与腐败。他们由总统提名、参议院确认，被视为政府体系中的“看门人”。

原告律师认为，解雇过程违法，因为政府没有履行两个法律义务：提前30天通知国会，以及给出“实质性、针对个案的理由”。但政府律师则辩称，总统有权“随时解雇监察长，不需要理由，也无需等待30天”。

雷耶斯法官回应称，即便现在恢复这些监察长的职务，特朗普也完全可以再度通知国会，并在30天后将他们再次解职。

雷耶斯在裁决书中写道：“这些监察长曾在多个政府中提供卓越服务，展现了数十年的杰出领导力。他们理应获得更好的对待。他们依然值得如此。但不幸的是，本法院无法给予他们更多。”

她强调，如果原告未来赢得诉讼，他们可以通过法律途径获得赔偿，但在此期间，解雇将继续有效。

原告律师警告，大规模解雇将削弱政府内部防止腐败和浪费的机制，公众可能因此受到损害。他们举例称，仅2023年，监察长的工作就为纳税人节省了超过900亿美元。

司法部则坚持认为，总统的解雇权不受限制，国会的通知条款与授权条款“语法上没有关联”。

雷耶斯承认，这是一个复杂的法律难题。根据判例，国会可以赋予下级官员任期保护，但对拥有广泛权力的高级官员，这种保护可能并不适用。监察长的定位，正处于两者之间的灰色地带。

她表示：“这是一个极其接近的案例，即使在最理想的情况下，也难以轻易裁定。”

雷耶斯由总统乔·拜登提名任职。她曾审理过其他与特朗普相关的案件，包括阻止其政府禁止跨性别人群服役的行政令。此次裁决，再次让“总统权力与监督机制的界限”成为舆论焦点。

这起案件不仅关乎八名前监察长的个人命运，更折射出美国政治制度中的权力张力：**总统的权力是否凌驾于监督机制之上？监察体系在面对政治干预时能否保持独立？**答案可能要等到诉讼最终裁决才会揭晓。

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表作者观点。

来源：国际上那些大事