摘要：在历史上，经历了一个非常长的波折，之后才形成了一个朝代的产生，这就是历史上少有的一种现象，叫“三国归一晋”。如果仔细分析一下，东汉从公元25年刘秀建立开始，到公元200年前后，出现了三国鼎立的局面。这中间有将近200年的历史——从刘秀起兵到汉献帝时东汉真正灭亡
在历史上，经历了一个非常长的波折，之后才形成了一个朝代的产生，这就是历史上少有的一种现象，叫“三国归一晋”。如果仔细分析一下，东汉从公元25年刘秀建立开始，到公元200年前后，出现了三国鼎立的局面。这中间有将近200年的历史——从刘秀起兵到汉献帝时东汉真正灭亡（公元220年），实际是195年。但北方朝政长期被曹操把持，所以公元221年曹丕接受汉献帝的禅让称帝。 后来到了公元260年左右，形成了曹魏的局面。但266年之后，司马炎建立了晋朝，随后经过征西蜀、平东吴，最终实现了三国归于一统。
晋朝应该说是历经波折才实现三国统一，实力极其强大。但我们也发现一个奇怪的现象：从公元266年司马炎建立西晋，到316年西晋灭亡，中间只有52年。这52年在中国浩瀚的历史中确实非常短暂，作为一个统一朝代，时间这么短，引发了很多疑问和误解。那么是什么原因导致西晋迅速灭亡？历史上已有不少研究，我今天主要探讨一个问题——西晋灭亡的一个不为人知的历史问题。
本文研究的问题涉及以下几个方面：第一是西晋从成立到灭亡的过程；第二是西晋灭亡的几个原因分析；第三是西晋灭亡的关键原因剖析；第四是西晋灭亡对中国历史的重大影响；第五是几点结论和建议。
一、西晋从建国到灭亡的过程
西晋的建国时间是公元266年，是曹奂禅位给司马炎，完成了晋代魏的历史过程。当然，之所以叫西晋，是因为历史上在318年有司马睿于南京建立东晋，所以才把司马炎的晋朝称为西晋，司马睿的称为东晋。
从时间上看，西晋持续了52年，到公元316年灭亡。那么它灭亡的过程，大致是历经了三代。首先是司马炎这一代，其次就是他的儿子司马衷，这是一代人。司马炎是晋武帝，司马衷是晋惠帝。紧接着再就是司马氏的小皇帝，持续没几年就导致西晋灭亡，这就是整个过程。
二、西晋灭亡的原因
西晋灭亡在历史上一般归为“八王之乱”，从司马亮、司马玮到后期的司马伦等等，这八大王进京，最后杀死了妖后贾南风，然后又拥立小皇帝，到最后杀死晋惠帝司马衷，再之后司马家最后一个皇帝、第三个皇帝被杀，实际上西晋最终是在318年亡于鲜卑和匈奴的崛起，这导致了西晋的灭亡。
刚才讲过，历史上把西晋灭亡归纳为“八王之乱”。再进一步分析，就是北方民族入主中原，包括匈奴入主中原、鲜卑入主中原。再往下归纳，就是司马炎立司马衷做太子，并在死后让他继位皇帝，这是一个非常错误的决定。这是普遍对西晋灭亡的分析。但历史上立太子不当的朝代很多，比如西周，中间也是分分合合，互相抢夺王位的情况很多，几任太子历经波折，像大家知道的晋文公重耳，也是抢皇位抢来抢去，打得不可开交，但都不会因为王位传承就五十多年灭亡。所以如果熟悉春秋战国历史，就会发现这种情况比较少见。所以现在归纳西晋灭亡为“八王之乱”，说是因为司马炎没选好太子。
但问题是没选好太子，可以再选，可以取而代之。包括后来的南北朝也存在这种争夺问题，如果大家看元代，以及前后的辽代、金国，他们基本上都有争夺皇位的情况。再看唐朝，也存在相互争夺，有个说法叫“唐朝的皇位都是争来的”。这说明皇帝的子孙互相争夺皇位古已有之。很典型的例子，像忽必烈和阿里不哥，在蒙哥死后两人争夺王位，最后忽必烈赢了。这说明什么？说明赢了就继续统治下去，不会马上灭亡。所以现在看把“八王之乱”说是导致西晋灭亡，这个说不过去。
三、西晋灭亡的真正原因
如果沿着一条线去分析的话，其实我们能看到一个核心问题：司马炎统一三国，即“三国归一晋”，实际上是有这样一个过程——司马懿从曹魏手里窃取了兵权，成为大将军；随后司马懿的儿子司马师继续掌握大将军职位；司马师死后，司马昭也掌握大将军职权，实际上一直拥有对军事的控制权，进而消灭了西蜀刘禅，消灭了东吴的孙皓，最终实现三国归晋。
而且会发现，司马炎手下消灭西蜀的邓艾、钟会，以及后来贾充带兵消灭东吴，这些将领都不是特别强悍，仗也打得不是特别轰轰烈烈，没有形成那种惊世骇俗的历史性战役。三国归晋是重大历史事件，却没有重大的战事作为支撑，却名噪一时，这值得人们深思和怀疑。
所以我们可以这样讲：司马炎派手下的大将利用其兵力，在西蜀弱小、东吴昏庸的时候将它们灭掉，这是以武力对武力形成的结果。那么这样的结论就是：你的军力强大，谁掌握军队谁就可以得到皇权，谁掌握军队谁就可以消灭政治对手，这是基本的结论。
现在问题来了：为什么司马炎之后——司马炎于公元266年作为晋武帝登基，到公元290年在位24年——他死后仅28年，整个晋朝就灭亡了？第一个原因就是，西晋内部没有大将领兵，因为没有战争，缺乏大将。军队谁掌握，谁就能左右政局、左右皇权。在这个过程中，其实缺少一个非常重要的东西，就是对中央政府和皇权起到护卫作用的、稳定的禁卫军体系，特别是当北方民族崛起时，一旦敌军打入并包围洛阳，西晋政权就不堪一击。
所以我们可以得出一个基本结论：西晋政权缺少一个由高质量军事组织保卫的内外控制体系，这恐怕是问题的一个关键。西晋有军队，也有一套从西汉、东汉延续至三国的官僚体制，但我们发现一个重要问题：从西汉刘邦到东汉刘秀，他们都有打天下的过程，在这个过程中形成了军事组织的构建，形成了强有力的作战体系，包括谋士、武将和文官的配合。比如汉文帝即位时依靠陈平、周勃的辅助，顺利登基并稳定政权；光武帝刘秀也是通过作战训练，形成强大的武将体系、文官体系和命令体系，这才保证后期几十年甚至上百年皇权的延续。无论中间谁当皇帝，军事保驾机制始终存在。
而回过头看司马炎，他在打仗过程中军事力量是分散的，每次出征派的将领都不同，而且打完仗后迅速解散军队——邓艾、钟会被杀，贾充作为文官临时领兵，战后也撤离军队，导致军队没有归属权。这一点与西汉周勃、周亚夫等拥有军事威望的情形形成鲜明对比。所以我们可以看到，没有一个强有力的军事控制体系，是西晋灭亡最主要的原因。
司马炎的军事力量一直非常脆弱，从司马氏到司马昭、再到司马炎，权力过渡没有经过战争洗礼，导致他与军队之间缺乏一批强有力的武将支持。因此在八王之乱时，最大问题显现出来：谁掌握生杀大权，谁就能控制皇权，但皇权本身没有军事保障。所以我们到这里可以得出一个结论：你有军队，但没有对军队的控制体系；你有军队，但没有忠于皇帝或皇族的武将结构和军事体系，军队就容易各自为战。这种现象在魏晋南北朝以及五代十国时期都屡见不鲜。
后来北宋也经历过类似过程——军队缺乏实战训练，导致战斗力难以满足指挥要求。而把这个问题解决得比较好的，是朱元璋和后来的清朝，他们都通过自身作战和后期的军事整合，增强了皇帝对军队的控制力，形成强有力的禁卫体系。后来出现太监制度、密奏制度、禁卫军、侍卫等，都是皇权保障体系的体现。我想这恐怕就是西晋最终灭亡的一个重要原因。
四、我们从西晋灭亡中能够看到什么？
通过我们对西晋的分析，其实可以很清晰地看到：国家强大不是最重要的，国家在强大里边包括经济强大、包括军事强大，都不是最重要的。强大的军事必须拥有一套指挥强大军事的控制体系，也就是你能够把这个军事体系控制住，才能指挥作战，防止内部作乱。这一点在唐朝的早期表现得比较好，就是由于李世民李家对军队的控制，形成了较强的作战能力，他有一套严密的监控系统。但是在唐朝的晚期藩镇割据之后，这个控制体系就坍塌了，所以军队还在，但是控制军队的体系不在了。这就是西晋灭亡带来的一个很大的启示。
在历史的朝代里边，其实发展军队也是一个重要的内容，但关键在于你这个军队有没有强大的军事体系。如果你把这个结论放在当时的完颜阿骨打的金朝，也是一个道理。后来在金朝和成吉思汗作战的过程中，他是有强大的军队，但是他们缺乏强大的指挥能力，军队的作战能力不行，就导致人数多是没有价值的。这就是我们今天所探讨的核心问题。
五、结论和建议
我们通过对西晋灭亡的多种因素分析和重要因素分析，至少可以得出两个结论。
第一，你有强大的军队能战胜你的重大对手，但如果你没有对军队的控制力，就很难防止内部滋生内乱，甚至当有英雄崛起时，你也很难应对。
第二，没有经过战争洗礼，仅仅通过继承皇位，就很难对军队产生控制力，难以形成军队的安全性；通过军队去控制皇权、保护皇权，这是很难做到的。所以说这是值得警惕的事情。
为此我们有两个建议。
第一，任何一个开国皇帝，其开国的过程不仅仅是为了消灭敌人，更是要通过消灭敌人来形成自己对军队的控制权，形成一整套进可攻、退可守的军队战斗力，形成一套能够指挥到位、能够将军权牢牢掌握在手中的军官体系。这套军官体系是最宝贵的资源，这是要明确的建议。
第二，在国家发展到一定阶段之后，可能会产生皇权的颠覆。当军队的战斗力下降、对军队的控制力减弱时，就会出现两种现象：一是军队作乱，二是地方作乱，军队难以控制。这是历朝历代皇权灭亡的重要原因。
来源：管理专家李江涛