摘要：孔子（公元前551年 - 公元前479年），名丘，字仲尼，春秋时期鲁国陬邑（今山东省曲阜市）人。他出生于贵族家庭，但幼年时家境已经没落。尽管生活艰苦，孔子仍勤奋好学，对古代的礼仪、文化产生了浓厚的兴趣，通过自学和向他人请教，积累了丰富的知识。

鲁迅与孔子阶级背景基本相同，可一个成为没落制度的补锅匠，一个成为破碎世界的掘墓人，具有截然不同的政治追求。

孔子（公元前551年 - 公元前479年），名丘，字仲尼，春秋时期鲁国陬邑（今山东省曲阜市）人。他出生于贵族家庭，但幼年时家境已经没落。尽管生活艰苦，孔子仍勤奋好学，对古代的礼仪、文化产生了浓厚的兴趣，通过自学和向他人请教，积累了丰富的知识。

孔子一生大部分时间都致力于教育事业，他开创了私人讲学之风，打破了当时贵族对教育的垄断，主张“有教无类”，即不论贵贱、贫富，人人都应有受教育的权利。他的学生众多，据说有三千之多，其中著名的有颜回、子路、子贡等七十二人。孔子在教育过程中，注重因材施教，根据每个学生的特点和才能进行有针对性的教育。

鲁迅（1881年9月25日 - 1936年10月19日），原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。他少年时期，家庭遭遇变故，由没落官宦小康人家坠入困顿，这使他过早地体验到了世态炎凉。1898年，鲁迅离开家乡到南京求学，先后在江南水师学堂、矿路学堂学习，接触到了西方的科学知识和新思想。1902年，他东渡日本留学，先在东京弘文学院学习日语，后到仙台医学专门学校学医，希望通过医学来救治国人的身体。

在日本留学期间，鲁迅经历了一系列事件，使他的思想发生了重大转变。其中，“幻灯片事件”对他的触动很大，他意识到，医学只能拯救人的身体，而无法改变人的精神。于是，他决定弃医从文，用文学来唤起民众的觉醒，改变国民的精神。

孔子曾有过从政的经历，他一度担任鲁国的司寇，摄行相职。在任期间，他试图推行自己的政治主张，加强鲁国的统治，实现社会的稳定和有序。然而，由于当时的政治环境复杂，他的政治抱负未能得到充分施展，最终离开了鲁国官场，周游列国宣传和践行自己的政治主张

十四年。

晚年的孔子回到鲁国，专注于整理古代文化典籍，修订《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》等六经，为中国古代文化的传承和发展做出了重要贡献。公元前479年，孔子病逝，他的思想和学说对中国乃至世界文化都产生了深远的影响。

鲁迅，1918年，在《新青年》上发表了中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，以犀利的笔触揭露了封建社会“吃人”的本质，奠定了新文学运动的基石。此后，他陆续创作了大量的小说、散文、杂文等作品，如《孔乙己》《药》《阿Q正传》《祝福》等小说，以及《野草》《朝花夕拾》等散文集，还有众多具有深刻思想内涵和强烈战斗性的杂文。鲁迅的作品以其深刻的思想、独特的艺术风格和对社会现实的敏锐洞察，对中国现代文学和思想文化产生了深远的影响。同时，鲁迅积极参与社会活动，支持进步学生运动，与反动势力进行了坚决的斗争。

鲁迅晚年定居上海，在艰苦的环境中继续坚持创作和战斗。他与共产党人保持着密切的联系，积极支持革命事业。1936年10月19日，鲁迅因积劳成疾，在上海逝世，享年55岁。他的逝世引起了社会各界的广泛哀悼，人们将他视为中国新文化运动的旗手和民族魂。

孔子和鲁迅作为中国思想史上的标志性人物，分别代表古典儒家伦理与现代批判启蒙精神，两者既有对文化传承的共性追求，又在价值立场、历史使命上存在根本差异。以下从思想根基、社会批判、文化立场等维度进行系统比较：

一、相同点：文化重塑者的使命感

1. 对人性本真的关注

孔子提出“性相近，习相远”（《论语·阳货》），关注先天人性在后天教化中的演变。

鲁迅在《狂人日记》中呐喊“救救孩子”，强调保存儿童自然本真的重要性，拒绝礼教对纯真人性的异化。

共性：二者都聚焦人性问题，但孔子的路径是通过礼乐培养德性，而鲁迅则试图解构伦理枷锁。

2. 重建文明秩序的理想

孔子面对“礼崩乐坏”的春秋乱世，以“克己复礼”重构社会伦理体系，提出“为政以德”“有教无类”等制度设想。根源是忠君改良。

鲁迅身逢清末民初社会转型期，在《阿Q正传》《药》等作品中批判传统积弊，试图用白话文学重构国民精神世界。根源是造反革命。

共性：二者都具有强烈的救世情怀，但孔子的目标是修复周礼传统，而鲁迅则追求现代性启蒙。

二、不同点：价值坐标的颠覆性差异

1. 对传统礼制的根本分歧

孔子思想核心是“仁”与“礼”的结合：“人而不仁，如礼何？”（《论语·八佾》），强调伦理规范的内在化。

鲁迅在《二十四孝图》中批判礼教“吃人”本质，认为孝道异化为戕害人性的工具，如“郭巨埋儿”暴露礼教悖逆人伦。

对立点：孔子视礼为文明根基，鲁迅则将其视为压抑人性的桎梏。

2. 知识分子的社会角色认知

孔子构建“士”的伦理标准：“士志于道”（《论语·里仁》），主张知识分子应成为道德楷模与社会表率。

鲁迅在《关于知识阶级》中提出知识分子需成为“永远的革命者”，其《野草》中的“过客”形象象征永不妥协的批判精神。

对立点：孔子强调士人守道弘德，鲁迅主张知识分子的反思性与破坏性。

3. 语言文字观的代际鸿沟

孔子编订《春秋》时“笔则笔，削则削”，通过微言大义确立历史书写的伦理范式。

鲁迅推动白话文运动，在《门外文谈》中称汉字是“祖宗留给我们的可怕遗产”，主张文字通俗化、平民化。

对立点：孔子用文言建构精英话语体系，鲁迅致力于打破文字特权。

三、历史价值的互补性

1. 文化基因的双螺旋结构

孔子思想奠定东亚文明的伦理基础，鲁迅批判则为传统注入自省基因。韩国学者白永瑞指出：“没有鲁迅式的批判，儒家传统容易陷入僵化。”

法国汉学家朱利安认为：孔子与鲁迅构成中国文化“自我对话”的完整系统，前者确立伦理框架，后者保持动态反思。

2. 现代社会的共生启示

孔子“仁者爱人”的普遍伦理，在当代可与人权观念对话。

鲁迅的国民性批判对防范威权复辟仍有警示意义，其杂文《拿来主义》启示文化创新的方法论。

总结：孔子与鲁迅的差异本质是农业文明与工业文明的价值碰撞：前者通过伦理建构实现社会稳定，后者借助思想解构推动社会变革。二者的张力构成了中国文化的自我更新机制。“一个民族的伟大，在于其能否同时容纳孔子的建设性与鲁迅的破坏性。”这种对立统一的关系，正是中华文明历经千年仍保持生命力的内在密码。

伟人对孔子的态度随时间推移不断变化，但总体上秉持历史唯物主义观点。

早年尊为圣人：青年时期在长沙、湖南一师上学时，尊孔子为圣人。他八岁开始读孔夫子的《论语》和《四书》，1942年2月1日，他回忆识字从“‘子曰：学而时习之，不亦说乎’一套”学来的 。《论语》是他读书的童子功。

五四时期，对孔子有所否定，虽“不承认什么圣人不圣人”，但承认孔子的历史地位，尤其强调要继承“从孔夫子到孙中山”的宝贵精神财产。

晚年，他对孔子更多采取严厉批判的态度，但这仍需结合历史唯物主义进行具体分析。

伟人高度赞誉鲁迅，将其尊为“现代中国的圣人”。

1937年，在鲁迅逝世纪念大会上称“孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人”。他认为鲁迅与自己思想站在同样高度，还表示“我跟鲁迅的心是相通的”。

《新民主主义论》指出，“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。

至于孔子与鲁迅，谁更伟大，还是需要自己判断。

来源：阅临教育