制造焦虑流量变现，嘴炮张雪峰被各大平台封禁，网红饭不好吃了

摘要：9月24日，曾经说过“捐款一个亿”的嘴炮张雪峰在微博、小红书、抖音、快手和B站五大平台上的账号均“被禁止关注”，各平台给出的理由包括违反法律法规或社区公约。

9月24日，曾经说过“捐款一个亿”的嘴炮张雪峰在微博、小红书、抖音、快手和B站五大平台上的账号均“被禁止关注”，各平台给出的理由包括违反法律法规或社区公约。

张雪峰在这五大平台粉丝合计超过6500万，妥妥是收割流量的主阵地，这下好了，被封禁了，一分钱也捞不到了。想放一个惊天大炮仗，结果却把自己炸没了，你说世上的事咋就这么巧呢？

25日，研途考研张雪峰团队一名工作人员告诉记者，张雪峰账号被禁止关注是因为其在直播过程中出现不当言论违反平台规则，受到了举报，“公司已经在处理了，应该短期内就可以解决”。

“短期内就可以解决”，糊弄鬼吧。

把近期发生的事仔细捋一捋，可以找寻出蛛丝马迹来。

9月20日，教育部公布了今年的研究生报名和考试时间。

9月22日，中央网信办部署开展“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动，明确整治挑动对立、宣扬焦虑、挑起网络暴力、渲染消极情绪等行为。

9月24日，张雪峰在微博、抖音、B站、小红书等多个平台的主账号均被“禁止关注”。

张雪峰多个平台账号被禁止关注，与中央网信办专项行动的开启时间紧密相邻，且其以往的争议性言论内容也高度符合此次专项行动的整治重点，因此，外界普遍猜测两者之间存在关联。尽管网信办或相关平台并未明确声明这是针对他个人的直接处罚。

那么，张雪峰哪些言行可能触及专项行动红线？

一、极端化言论制造对立。张雪峰擅长使用“文科都是服务业，服务业总结成一个字就是‘舔’”、“闭眼摸一个专业都比新闻好”等绝对化、功利化的表述来吸引流量。这种将复杂教育选择简化为“非黑即白”的二元论，虽然直击焦虑，却人为制造了专业之间、文理之间的对立，挑动了公众敏感的神经，容易引发群体间的矛盾和对立，与倡导和谐、包容的主流价值观相悖。

二、过度商业化贩卖焦虑。张雪峰背后是一个庞大的商业帝国，直接关联10家企业，间接投资140余家。其核心业务是高价的高考志愿填报服务，套餐价格17999元，单场直播3小时营收可达2亿元。他通过极具煽动性的言论放大考生及家长对于择校、就业前景的焦虑，再将流量转化为商业收入，这种“制造焦虑—变现焦虑”的商业模式，与专项行动中打击“编造‘大师’‘专家’等虚假身份、人设，围绕就业、婚恋、教育等领域‘贩卖’焦虑带货卖课”的要点相符。这种将教育过度商业化的行为必然会引起监管关注。

三、过度渲染消极悲观情绪。张雪峰的一些观点，如“普通本科毕业生在就业市场上竞争力弱”，虽可能反映部分现实，但其表达方式容易被解读为宣扬“努力无用论”或过度消极的论调，可能助长悲观情绪。

张雪峰的言行不仅引发公众争议，更直接触碰了明确的监管红线和既有利益格局。教育部等部门明确整治教育领域虚假宣传和违规咨询行为，特别是针对“押题命中”“独家预测”等夸大宣传。张雪峰团队主推的“高考预测卷”，其宣传时间点与高考命题流程存在明显矛盾，涉嫌虚假宣传，直接撞上了监管枪口。

张雪峰的商业模式和直言不讳的“劝退”，冲击了原有的教育生态和利益链。他低价的线上课程冲击了传统培训机构的高价线下服务；他对部分高校和专业的犀利点评，影响了相关院系的生源和生存。这种“动蛋糕”效应使其身处复杂的利益博弈之中。

张雪峰极度功利化的指导思路，客观上导致生源过度涌向计算机、金融等少数“热门”行业，加剧了人才培养的结构性失衡。这与国家鼓励基础学科研究、支持艰苦行业和战略性新兴产业发展的宏观人才布局存在矛盾。

张雪峰的成功是“网红经济”的典型代表，需要不断制造话题和争议来维持热度和流量。然而，教育本身具有很强的公益性和严肃性。当教育指导完全被流量逻辑和商业利益驱动时，其内容的客观性和社会责任感就容易受到质疑。这次事件可以看作是对这种扭曲现象的一次矫正，特别是涉及教育这类关乎社会公平和青少年未来的严肃话题，过度功利化、煽动焦虑甚至带有冒犯性的言论，不再被容忍。

值得注意的是，此次处理并非“一刀切”的全面封杀，其团队旗下“张雪峰讲升学规划”、“张雪峰聊考研”等多个账号目前仍可关注且正在正常直播。这或许说明，监管的焦点在于约束其个人带有煽动性的公共言论，而非完全否定其商业服务，体现了措施的针对性。

张雪峰被封号，是其极端言论风格、过度商业化的商业模式与当前监管红线、社会价值观以及国家宏观战略多重因素相互作用下的必然结果。这个事件清晰地标示了公共讨论，特别是教育这类严肃领域的话语边界。它促使我们思考：在信息过载和选择困难的时代，我们究竟需要什么样的教育引导者？是提供简单粗暴“标准答案”的功利指南，还是能帮助人们平衡理想与现实、进行理性思考的引路人？

这个引路人，张雪峰着实不配。