摘要：《我的楼兰》以超百亿播放量成为乐坛现象级作品，近日围绕其词曲权利的争议却引发热议。作词者苏柳以“词优美成就作品”为由主张权利，认为刀郎下架歌曲、限制演唱的行为不当；而公众视角中，曲调的传播力似乎更具说服力。这场争论不仅关乎一首歌的归属，更折射出音乐作品中词与曲

曲调为骨，词作附魂：《我的楼兰》争议背后的艺术与法理

《我的楼兰》以超百亿播放量成为乐坛现象级作品，近日围绕其词曲权利的争议却引发热议。作词者苏柳以“词优美成就作品”为由主张权利，认为刀郎下架歌曲、限制演唱的行为不当；而公众视角中，曲调的传播力似乎更具说服力。这场争论不仅关乎一首歌的归属，更折射出音乐作品中词与曲的价值关系，以及背后的法律界定。

曲为传播核心，词是意境补充

音乐的本质是听觉的艺术，曲调是第一时间触达听众的核心载体。《我的楼兰》能突破圈层实现百亿播放，其悠扬婉转、极具记忆点的旋律功不可没——听众往往先被旋律吸引，进而才会细品歌词内涵。这一点在刀郎其他作品的海外传播中尤为明显：《西海情歌》等歌曲被翻成英、法、德等多种语言翻唱后依然广受好评，语言壁垒并未削弱作品的感染力，根源就在于优美的曲调具备跨越文化的普适性。

词作诚然是歌曲的重要组成部分，能为旋律赋予具体的意境与情感落点。但脱离了刀郎谱就的曲调，《我的楼兰》的歌词即便文笔优美，也难以形成如此强大的传播力。正如公众直观感受的那样，多数人是因“好听的调子”循环播放，而非单纯为“优美的歌词”驻足，这恰恰印证了曲调在流行音乐传播中的核心地位。

法律界定清晰，权利归属有章可循

从法律层面看，音乐作品的著作权归属有着明确规定，并未因“词曲一体”的艺术属性模糊界限。根据我国《著作权法》，作词者苏柳对歌词享有著作权，作曲者刀郎对曲调享有著作权，二者属于合作作品的共同权利人，但各自权利范围仅限于自己创作的部分。

苏柳主张“权利在他手上”的观点存在明显法律误区。歌曲的整体使用权限需经全体合作作者协商一致，刀郎作为作曲者，自然拥有对作品使用方式的话语权，其下架歌曲、限制演唱的行为，本质是行使著作权的合法表现。而首唱者云朵的权利同样有明确边界——首唱身份仅代表其是作品的首个演绎者，并未获得“永久演唱权”，演唱权限仍需依托词曲作者的授权，这是法律对著作权的明确保护，并非个人意志可随意改变。

争议的本质：艺术价值与权利边界的平衡

这场争议的核心，实则是艺术价值认知差异与著作权边界的碰撞。苏柳强调词作的艺术价值，却忽视了曲调的传播核心作用，更混淆了“创作贡献”与“权利归属”的关系；公众对曲调的认可，本质是对音乐传播规律的直观感知。但无论艺术价值如何评判，法律始终是界定权利的唯一标准：词曲作者分别享有各自创作部分的著作权，任何一方都无法单独主张对作品的全部控制权。

《我的楼兰》的百亿播放量，是词曲共振的结果，更是曲调穿透力与词作感染力共同作用的产物。但艺术上的共生，不能替代法律上的权利划分。苏柳的主张或许源于对自身创作的珍视，但在法律框架与传播规律面前，其观点显然难以成立——毕竟，决定歌曲走多远的可能是曲调，而界定权利边界的，永远是法律准则。

来源：白开水太苦