摘要：近日，某地一小区在门禁处循环播报欠费业主信息的做法，引发部分业主对自身权益的担忧。这种“催费小喇叭”现象既提醒物业公司需在催费方式与服务质量上守住边界，也提示业主们应当依法履行物业服务合同、维护权益，共同化解管理矛盾。

李渊

近日，某地一小区在门禁处循环播报欠费业主信息的做法，引发部分业主对自身权益的担忧。这种“催费小喇叭”现象既提醒物业公司需在催费方式与服务质量上守住边界，也提示业主们应当依法履行物业服务合同、维护权益，共同化解管理矛盾。

从法律关系来看，物业服务合同是双方权利义务的核心依据——物业公司需按约定提供公共设施维护、环境卫生、安全保障等服务，业主则需按时足额缴纳物业费，这一权利义务关系具有对等性。根据民法典相关规定，业主的姓名、房号等信息属于受保护的个人信息，处理需遵循“合法、正当、必要”原则。在小区公共空间循环播报欠费业主信息，若未经业主明确同意，既缺乏直接法律授权，也超出了日常催费的必要范围，可能构成对个人信息处理不当的后果。同时，公共场合的反复播报易引发邻里关注，还可能侵犯涉事业主的名誉权。

从合同履约角度来看，民法典第九百四十四条禁止物业以断水电等不合理方式催费，实践中“公开播报欠费信息”常被认为与“断水电”类似，同属可能干扰业主生活的催费方式。若物业未达合同标准（如部分业主提及的消防维护不到位、费用明细不透明等），根据“先履行抗辩权”原则，业主提出缴费异议具备合理性，此时物业应优先解决服务争议，而非靠强化催费推进收费。此外，《物业管理条例》明确催费路径为“业主委员会督促+法院诉讼”，而“催费小喇叭”的行为一定程度上偏离法定轨道，业主可以通过合法渠道维护自身权益。

“催费小喇叭”事件是物业管理矛盾的缩影，根源在于两点失衡：一是服务与收费失衡，部分物业公司将“收费”视为核心目标，却忽视服务本质；二是沟通与对抗失衡，物业与业主本是平等合同关系，因物业缺乏主动沟通渠道、业主遇不满未合理表达诉求，导致小分歧升级为大矛盾，双方沟通的“桥梁”逐渐断裂。

破解物业收费难题，需物业、监管、业主三方发力，从对抗转向共管：对物业公司而言，要回归服务本位。一方面需先履行合同义务，维护好消防、电梯等安全设施，定期公开物业费收支明细，让服务看得见；另一方面要遵循法定催费流程，通过“一对一催告—业委会协助—法院诉讼”维权，杜绝违规手段。对监管部门而言，要压实协同责任。相关部门需建立协同处理机制，避免多头管、无人管；对违规催费的物业公司，要依法追责，提高违法成本。对业主而言，要理性维权履约。维权与履约并不矛盾，即使服务存在瑕疵，也应通过合法渠道协商解决，而非直接拒绝缴费，否则可能导致小区服务因资金不足进一步缩水，陷入恶性循环，最终损害的仍是业主自身利益。不满服务时，业主可收集证据向监管部门投诉，或通过诉讼要求物业承担违约责任，共同维护社区秩序。

物业与业主是利益共同体。物业的服务质量决定了业主的居住体验，业主的履约配合则为优质服务提供保障。“催费小喇叭”的争议，既是对物业公司的警示，也应让业主意识到依法履行合同义务，以理性方式沟通维权，与物业共同搭建“服务有回应、缴费有共识”的良性关系，才能让社区真正成为温暖家园。（作者单位：北京市怀柔区人民检察院）

来源：北京日报客户端