摘要：理由特直白：提交的诉状又长又不合规，说实话，咱看美国政坛这些事儿，特朗普跟媒体掐架不算新鲜，但这次驳回的理由，还真有点耐人寻味。

当地时间9月19日，美国联邦法院出了个结果，特朗普起诉《纽约时报》等方的诽谤案，被法官直接驳回了。

理由特直白：提交的诉状又长又不合规，说实话，咱看美国政坛这些事儿，特朗普跟媒体掐架不算新鲜，但这次驳回的理由，还真有点耐人寻味。

审理这案子的是佛罗里达州法官史蒂文·梅里戴，他在裁决里明说，特朗普团队递的85页诉状，没符合联邦民事诉讼规则。

规则要求法律文书得“简短、明确、直接”，可这份诉状倒好，核心的两项诽谤指控，一个藏在第80页，一个压在第83页。

本来想觉得“篇幅长或许内容细”，但后来发现前面全是没用的，一会儿说特朗普“以历史性方式取得胜利”，一会儿列他家有多少财富、上了多少次媒体，全是法官说的“花哨又冗余的细节”。

法官还补了句狠的：“诉状不是骂人的地方，也不是搞公关、开政治演讲的台儿。”面对这结果，两边反应完全不一样。

特朗普团队说要重新提交诉状，非得追究《纽约时报》责任；《纽约时报》发言人倒挺敞亮，直接称“这裁决证明诉状是政治文件，不是正经法律文书”，老实讲，从美国法律逻辑看，特朗普想赢诽谤案本就难。

1964年最高法院定了“实际恶意”原则，公众人物要告媒体，得证明媒体明知内容假还发，或者根本不管真假，就拿这次说，特朗普2024都选上总统了，再说法官不信他“声誉受了实际损害”，也很正常。

那特朗普为啥非要费这劲起诉？这得从去年9月说起，当时《纽约时报》俩记者写了本书，叫《幸运的失败者：唐纳德·特朗普如何挥霍父亲的财富并创造成功的假象》，出版商是企鹅兰登书屋。

书里说特朗普继承遗产时搞了巨额税务欺诈，还靠骗术做业务逃税，除此之外，《纽约时报》还发过三篇相关文章，其中一篇是2024大选前的社论，直接称“特朗普不适合当总统”。

特朗普觉得这些内容是“诽谤”，既毁了他“商业成功”的名声，又影响他竞选，所以一开口就索赔150亿美元。

但媒体方根本不认，《纽约时报》称这诉请“没根据”，就是想拦着记者正常报道；企鹅兰登书屋也挺硬气，说会支持作者，还强调“独立报道不能被吓住”。

搞不清特朗普团队咋想的，毕竟美国公众人物告媒体胜诉的例子少得可怜。

更何况，他要证明《纽约时报》“有实际恶意”，得拿出实打实的证据，比如记者明知书里内容假还写，可目前看，他这边连像样的证据都没摆出来。

如此看来，这150亿索赔更像个“姿态”，而非真能拿到手的赔偿。

其实美国历史上，总统告媒体的事儿特别少，之前有过一次，是罗斯福当总统的时候。

当时密歇根州一家小周报说他竞选第三任期失败时老喝酒，罗斯福气不过就告了，最后还赢了，但特朗普不一样，他跟媒体打法律仗的经验可太多了。

第一任期的时候，他起诉过《华盛顿邮报》《纽约时报》还有CNN，结果这些诉请全被法院驳回了，理由基本都是“那些文章是受保护的意见表达，不算诽谤”。

2024大选前，他还告过CBS的母公司派拉蒙，说《60分钟》节目恶意剪辑哈里斯的采访，想“干涉选举”；又起诉了ABC新闻和主持人乔治·斯蒂芬诺普洛斯，因为对方称他“因强奸被定罪”。

这两起案子最后都和解了，CBS和ABC还掏了超千万和解费，一部分给了特朗普团队当律师费，另一部分捐给了他的总统图书馆。

今年7月，他又把《华尔街日报》给告了，索赔100亿，因为那报说他2003年给已故富商爱泼斯坦发过生日祝福信，信里有性暗示图案。

特朗普说这是假的，还称报纸登的签名信是伪造的，现在这案子还在审，不少法律人士都批评他，说他老提这种诉请，对媒体影响不好。

毕竟应诉又费时间又费钱，而且媒体还怕他用行政权力报复，慢慢可能就不敢报道他的负面了，这种“寒蝉效应”，对新闻自由可不是啥好事。

说实话，回头看这85页诉状被驳回的事儿，特朗普输就输在没搞懂“法律文书不是政治工具”。

他想靠诉状骂媒体、刷政治存在感，可法官不吃这一套，直接从程序上把他拦了下来。

而且从美国诽谤法的规则看，他想赢媒体太难了，“实际恶意”的门槛在那儿摆着，他又拿不出有力证据，再加上2024大选赢了的事实，“声誉受损”的说法根本站不住脚。

如此看来，特朗普跟媒体的这些法律战，与其说是“维权”，不如说是“舆论战”。

可这么打下去，不仅难赢，还可能让媒体对他更警惕，甚至引发公众对“总统打压媒体”的质疑。

他要是还想接着告，怕是得先搞懂“法律的边界”在哪儿，不然只能是“屡战屡败”。

来源：青溪史社