摘要：咱今儿个聊聊马克思主义在印度穆斯林群体里的那些事儿，这事儿就像部狗血剧，有过“蜜月期”，也闹过“离婚大战”，背后全是思想体系和社会政治结构的“爱恨情仇”。

咱今儿个聊聊马克思主义在印度穆斯林群体里的那些事儿，这事儿就像部狗血剧，有过“蜜月期”，也闹过“离婚大战”，背后全是思想体系和社会政治结构的“爱恨情仇”。

要说马克思主义和印度穆斯林的“缘分”，还得从殖民时期说起，那时候印度被英国压着打，马克思老爷子虽然没亲自去过印度，但对那儿的事儿可上心了。

他在《印度历史笔记》里扒拉英国殖民统治的经济老底，还特别关注穆斯林政权，像莫卧儿帝国、提普苏丹这些，觉得它们跟殖民统治对着干的劲儿挺带感。

1857年印度民族大起义的时候，马克思在《纽约每日论坛报》上写文章，虽说没明着提宗教身份，但字里行间都是对殖民压迫的吐槽，隐隐给穆斯林抵抗力量“点赞”。

这时候的马克思主义，就像个“外来的热血青年”，跟印度穆斯林的抵抗传统看对眼了。

那会儿印度穆斯林里也有不少“进步青年”，像赛义德·艾哈迈德·汗，他用理性主义重新“翻译”伊斯兰教义，明眼人都能看出他受了马克思主义唯物论的影响。

还有毛拉纳·阿扎德，直接在自己办的《希拉尔》周刊上连载《共产党宣言》译文，这波操作简直是“思想牵线搭桥”。

最有意思的是印度共产党创始人莫哈尼，他喊出“革命万岁”的口号，把伊斯兰的简朴伦理和反殖民经济分析来了个“混搭”。

这就好比把印度咖喱和马克思主义理论搁一个锅里炖，居然还挺对味。

独立之后，马克思主义和印度穆斯林的“感情”就开始走下坡路了，最大的坎儿就是“无神论”标签。

马克思主义被人硬生生扣上“反宗教”的帽子，这跟穆斯林的信仰简直是“八字不合”，毛拉纳·毛杜迪就带头“拆CP”，说社会主义跟伊斯兰教“八字不合”，这事儿闹得挺僵。

还有印度左翼阵营，在“印度教特性”风潮下，愣是把宗教身份问题当成“阶级斗争的干扰项”，就说2008年左翼阵线退出联合政府这事儿吧，明眼人都看出他们跟穆斯林群体越走越远了。

乌尔都语文学里那套马克思主义和反殖民主义的“甜蜜情话”也没人说了，取而代之的是新自由主义和文化民族主义的“反穆斯林语录”，这简直是“棒打鸳鸯”。

更让人头疼的是部分印度马克思主义者，把伊斯兰教直接打成“狂热”符号。

这就好比你跟朋友聊天，他非说你喜欢的东西是“歪门邪道”，搁谁谁乐意啊？这种“标签化”操作，直接把双方对话的门给焊死了。

虽说闹得挺僵，但马克思主义这“老伙计”其实还有点用，你看马克思主义政治经济学分析印度穆斯林的经济困境，从殖民时期的土地制度到现在的经济不平等，都挺到位。

萨米尔·阿明这些学者也说，伊斯兰运动抵抗资本主义全球化这事儿，跟马克思主义的反霸权逻辑还挺像，这算是“分手了还能找到共同话题”吧。

再看阿拉马·伊克巴尔的诗《列宁，在真主面前》，人家就试着把马克思主义和精神性“凑一对”。

还有阿尔及利亚独立运动，把伊斯兰教和马克思主义结合得挺好，这给印度提供了“抄作业”的模板。

现在印度穆斯林面临双重压力，右边有宗教民族主义“找茬”，左边有左翼意识形态“闹别扭”。

要我说啊，关键得打破“宗教-意识形态”的二元对立，用历史唯物主义重新“拼拼图”，把信仰和阶级分析捏合起来，说不定能重建包容性的批判力量。

这事儿就像谈恋爱，合不合得来不光看“三观”，还得看能不能在现实里“搭把手”，马克思主义和印度穆斯林的故事还没结束，至于以后咋发展，咱就拭目以待吧。

来源：点尘看史