摘要：文章中说：针对当地两名干部被查处的事实，我有感而发，写了一篇“松是害，严是爱，当地又有两名干部被查，你还说五七干校是牛棚?”的文章，结果审核未通过。

今天，看到作者耿来意的一篇文章《说这篇文章涉嫌违反英烈法，我认为适应法律不正确》

文章中说：针对当地两名干部被查处的事实，我有感而发，写了一篇“松是害，严是爱，当地又有两名干部被查，你还说五七干校是牛棚?”的文章，结果审核未通过。

他说：我文章的立意，是结合历史上的干部政策，要加强对干部的“严管”，这才是对干部最好的保护，防范干部走上错误的道路。这样的立意没毛病吧？

这样的文章完全是正能量的，按道理，平-台应该给予重点推荐才是正确的做法。

就是这样一篇正能量的好文章，平-台却没有给通过。给出的理由竟然是：作品可能含有违反法律法规和相关政策的行为，包含但不限于以下场景：

一是，歪曲民族历史和民族历史人物，损害革命领袖、传播历史虚无主义内容，伤害民族感情，破坏民族团结等。

二是，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益。

三是诋毁爱国主义教育、诋毁《中华人民共和国英烈保护法》等。

作者耿来意的文章内容正好与平-台给出的理由相反，明明是尊重历史和历史人物，维护领袖的形象，却说成虚无历史、损害领袖形象。这不成了笑话了吗？

他们给出的不予以通过的理由都是制式的、固定化的，别管给谁的文章，只要不予以通过，可能都是给出这样的堂而皇之的理由。

一看就不是人工审核，而是电脑系统审核的。

只要系统一检查出他们提前设置的“敏感”词，也不管你是如何用的，也不联系上下文，更不看作者平时的文章，就一律判定为“未审核通过”。

虽然，也给你“申诉”的权利，但是，就算进行申诉，仍然是不能通过。虽然平-台说是经过人工审核。而实际上仍然是用系统再复核。

如果，真是人工复核，如果真是认真地复核，像耿来意这篇文章，不应该不予以通过。因为他们给予的不予以通过的理由与文章的本意正好相反嘛。怎么能人家申诉了仍然不予以通过呢？

如果，果真是人工复核，就这篇文章，仍然还不给通过，那只能说：要么没有认真，没有看清文章的原意；要么是故意而为之。不让你通过，就是不让你通过，你申诉也是没用，仍然维持“原判”。

在我看来，耿来意的那篇文章，之所以没有通过，大概率是因为，系统检查到“五-七干-校”、“牛-棚”等敏感词，这才“审核未通过”。

平-台屡屡出现这种“笑话”，一是反映了有些平台的工作人员的不负责任。二是反映了对作者劳动的不尊重。三是反映了权力的任性。

，

来源：其臣观察室