摘要：最近，又有人跳出来说鲁迅的作品太压抑、太讽刺，会影响到青少年的心理健康。这个争议早就不是新鲜事了，自从鲁迅的一些文章被从课本中删掉后，关于迅会不会带坏青少年的争议就没停过。如果按照这种逻辑，那李白不是会教学生喝酒吗？屈原难道会带坏孩子去跳江？这种说法根本站不住

最近，又有人跳出来说鲁迅的作品太压抑、太讽刺，会影响到青少年的心理健康。这个争议早就不是新鲜事了，自从鲁迅的一些文章被从课本中删掉后，关于迅会不会带坏青少年的争议就没停过。如果按照这种逻辑，那李白不是会教学生喝酒吗？屈原难道会带坏孩子去跳江？这种说法根本站不住脚。

现在很多人都在说，青少年得多接触点正能量，好像鲁迅那些现实主义批判，天生就该被归到负能量堆里。但从来没人关心过，青少年的生活真就全是阳光吗？他们每天早上6点开始上课，一直上到到晚上11点，被严格的作息表绑得死死的，要应付没完没了的课业压力。

等大学毕业了进了社会，还得面对高房价、低工资、职场打压和996的夹击。现实都这么扎心了，怎么看几篇鲁迅的文章，就变成了被带坏了？

有网友说，鲁迅哪是在带坏青少年，明明是在帮他们保持清醒。鲁迅的《狂人日记》，是批判传统文化糟粕如何泯灭人性；《阿Q正传》，是剖开国民劣根性给人看；《药》里的人血馒头，更是狠狠讽刺了那些麻木看客。

有人觉得这些文字有点吓人，怕孩子看了会灰心丧气，可跟现实生活中的压力比起来，这些文字不过是把真相说出来罢了。要是青少年能看懂鲁迅，还能生气地说“原来我们的困境早就有人写过了”，这说明他们还没完全失去斗志，这才是真正的阳光。

而且鲁迅不光写批评，他还写了很多充满正能量的东西。比如“希望中国青年都能摆脱寒冷，只往高处走”，还有“我所说的生存，不是勉强活着；所说的温饱，不是奢侈；所说的发展，不是放纵”，每一句都充满了激情和真诚，比那些空洞的正能量鸡汤强多了。

真正应该警惕的是那些假正能量。现在有些劣质文化产品打着正能量旗号，都是好听的话，一点营养没有，这才是真误导青少年。可偏偏有人把精力全放在质疑鲁迅上，对这些假东西视而不见。

真话再难听也不会害人，谎言再动听，终究是骗人的。有有人反对孩子读鲁迅的作品，嘴上说关心青少年心理健康，其实是因为怕孩子读了鲁迅后，有了自己的主意，不再听话。他们怕孩子像《狂人日记》里的狂人一样，突然发现传统文化束缚会害人；怕孩子读《阿Q正传》时，看到社会的丑态，甚至发现自己父母就是阿Q。

他们宁愿让孩子被虚假的温柔欺骗，也不愿意接受鲁迅那把锐利的刀。如果没有鲁迅，青少年的心灵会变得更健康吗？没有鲁迅，孩子们可能会多读一些无害的童话，多背几首不痛不痒的诗，写作文时学会用一堆漂亮但虚伪的话，把世界描绘得一片美好。

现在很多青少年写作文就是一堆华丽的词藻，但内容空洞，甚至有点悲观。现在这么多青少年有抑郁情绪，其实读鲁迅的作品对他们有帮助，至少能让他们感受到生命的活力。那些对啥都顺从的青少年，表面上看充满正能量，实际上成了没有主见的空壳人。

说不定某天，他们会变成新一代的阿Q，却没意识到“精神胜利法”是个笑话；也可能变成“体制内的孔乙己”，灵魂慢慢死去，还在嘴里念叨“四书五经”。这哪是健康？分明是集体性的麻木！

鲁迅就像一把清醒刀，他不会哄着青少年做美梦，而是直接掀开遮羞布，让大家看清现实里那些离谱的事儿。等把这些荒唐都看明白了，才能真正懂那句 “绝望之谓虚妄，正与希望相同” 是什么意思。

要是一个民族连自家孩子读鲁迅都怕，生怕孩子太早懂事、学会问为什么，那这个民族才是真出大问题了。一个有活力的民族，需要的是敢直面真相、爱琢磨事儿的年轻人，而不是只会点头附和的提线木偶。

来源：时光故事会