摘要：事情闹大后，他和工作室先后出来道歉，但网友并不买账，随后多家官媒发文点名批评，随着当地村民站出来说话，更多细节被曝光，这下蔡国强再怎么道歉也难平众怒了。

最近，蔡国强和始祖鸟在雪山放烟花的事引发了网友热议。

事情闹大后，他和工作室先后出来道歉，但网友并不买账，随后多家官媒发文点名批评，随着当地村民站出来说话，更多细节被曝光，这下蔡国强再怎么道歉也难平众怒了。

事情刚一发生，主办方立刻搬出一套看上去很“专业”的说法来回应，他们强调使用的烟花材料都是所谓的“可降解”产品，燃放过程中的排放也完全“符合国家标准”。

甚至还说在燃放之前，就已经做了野生动物的“驱离和引导”，同时环保部门也出面背书，说整个过程手续齐全，合法合规，听上去好像面面俱到，找不到问题。

可这些说法对普通老百姓来说，根本没有说服力，在村民眼里，这些词汇就是一堆生硬的术语，听不懂也不关心，村民只看见、只感受到那天晚上的真实场景：烟花的爆炸声震得羊群到处乱跑，孩子和老人被吓得捂耳哭喊。

要知道，这次放的烟花不是像城市庆典那样高空绽放，而是紧贴着山体炸开，声音和震动就像一场接一场的爆破，燃放之后，空气里还有一股刺鼻的化学味道，持续了好久都没散掉。

这些切身感受，比任何所谓的检测数据都更直接，老百姓的想法很简单：过年在家里放几挂鞭炮，烟雾都能呛得人直咳嗽，你现在规模这么大，还贴着山体炸开，污染和影响怎么可能小。

所以他们一听到“完全合法合规”的说法，第一反应就是不相信，觉得主办方和环保部门站在一起，根本没有真正面对他们的困扰。

问题不在于老百姓不懂科学，也不是他们完全排斥环保说法，而是他们厌烦这种高高在上的态度，他们生气的点很明确：明明自己受到了实实在在的影响，可品牌和艺术家却用一堆术语来搪塞，完全无视他们的生活体验。

这次沟通的矛盾，可以说其实从一开始就错位了，主办方一味强调技术和标准，试图用数据和文件证明自己没错，而村民说的是切身的痛苦，羊群受惊、孩子受吓、空气难闻。

这是两个完全不同的频道，根本对不上，一个在讲技术合法性，一个在讲生活冲击感，双方各说各的，自然越吵越僵。

事情闹大之后，大家都在等始祖鸟的回应，可品牌的第一反应并不是道歉，而是悄悄把宣传视频撤掉，这种做法看起来就很心虚，像是想把事压下去，结果只让人觉得更可疑。

等到他们终于发布声明，情况更糟了，网友很快发现，他们在国内外发布了两个不同版本。

在中国社交媒体上，始祖鸟的态度显得非常低姿态，强调会“以更谦卑的姿态敬畏自然”，还承诺邀请环保机构来做评估，并提出要在西藏启动环保项目，整体语气像是在认真认错，努力安抚情绪。

但在国外的声明里，风格完全变了，他们只说这次活动“和品牌价值观不符”，又甩下一句“正在和艺术家以及中国团队沟通”，这等于把责任推给中国团队和合作方，自己却装成“无辜”的一方。

网友们一看直接炸锅了：为什么对国内市场说得那么卑微，对国外市场却急着撇清关系？难道在他们眼里，中国消费者就只需要随便安抚一下，而国外的受众才是真正要维护的？

这种明显的双面做法，比破坏环境本身更让人愤怒，原本大家讨论的焦点还是“生态破坏”，结果现在升级成了“品牌不诚信”和“两面派”。

更麻烦的是，这件事还把母公司安踏也拉下水，毕竟安踏收购了始祖鸟，而安踏平时宣传的口号就是“敬畏自然”。

可大家一对比，就觉得讽刺：一边说要保护环境，一边又赞助这种破坏生态的活动，还在危机处理中玩双重话术，这让消费者开始怀疑，所谓的“环保理念”是不是只是一句广告口号，而不是发自内心的承诺。

不难看出，这场公关风波本来有机会在第一次道歉时止损，只要一开始就坦诚认错，表明会补救，舆论可能不会发酵得这么严重，但始祖鸟先是撤视频，又搞出双版本声明，彻底把自己推到风口浪尖，损害了品牌的诚信和形象。

这场争议的本质，其实和公关辞令没关系，核心矛盾只有一个：艺术能不能凌驾在大自然的规则之上？

专家的分析直接击中了要害，把主办方所谓的“环保措施”拆得七零八落，比如他们宣传的“可降解材料”，听起来很环保，但在高原这种低温环境下，分解速度极慢，残留的化学物质会在山里长期存在，不断破坏生态。

而且爆炸带来的冲击，还会破坏山体表层的植被和有机质保护层，这些表层一旦毁坏，山体就容易出现滑坡和泥石流，植物学家指出，如果根系受损，植被可能上百年都恢复不了，这对自然来说是一个长期的创伤。

他们还提到所谓的“驱离动物”，结果同样站不住脚，专家说，像雪豹这种对光和声音极为敏感的大型动物，可能会因此受惊甚至受伤。

而一些生活在地下的动物，比如鼠兔、旱獭，就算当时被吓跑，最后还是会回到原本的栖息地，但环境已经被污染，它们最终可能因为长期接触有害物质而慢慢死亡，所谓的“驱离”，几乎起不到任何实质作用。

当烟花表演的短暂绚丽和科学家列出的风险放在一起时，问题就显得格外尖锐：一个艺术作品的价值，能否大到足以牺牲自然环境？

答案显然是否定的，正因如此，人民日报等官媒才会直接点名批评，大家都清楚，这已经不是一个技术问题，更不是一句公关话术能解决的问题，而是缺少了最基本的敬畏自然。

从事件曝光到官方连夜进山调查，过程本身就证明了一件事：不管你手续再合规，技术数据再漂亮，只要触碰了生态底线，最终都会遭到反弹。

真正的户外精神，是与自然共处和保护，而不是炫耀和破坏，真正的艺术，也应该是让人和自然靠得更近，而不是成为制造伤害的理由。

新派新闻 2025-9-22 当地村民讲述始祖鸟喜马拉雅烟花秀切身感受：味道很浓，大家担心可能会影响周围的动植物

极目新闻 2025-9-21 人民日报、新华社就“烟花秀事件”发声，植物学家：生态一旦破坏，恢复或需上百年

来源：笑史云烟