摘要：佛罗里达州联邦法官史蒂文·梅里戴驳回了特朗普对《纽约时报》、企鹅出版社及两名记者提出的150亿美元诽谤诉讼。

这次，特朗普又输了。

据英媒9月19日报道，佛罗里达州联邦法官史蒂文·梅里戴驳回了特朗普对《纽约时报》、企鹅出版社及两名记者提出的150亿美元诽谤诉讼。

这场诉讼本计划将美国主流媒体推向被告席，但法官的裁定却聚焦在诉讼本身的“不合规”。

法官梅里戴认为，特朗普的起诉书“充斥着谩骂与冗长的细节”，完全不符合《联邦民事诉讼规则》第8(a)条对起诉书简明扼要的要求。

梅里戴指出，起诉书长达85页，却只涉及两项诽谤指控，而且第一项指控直到第80页才出现，第二项则在第83页。这还没完，诉讼书中还夹杂了大量与案件无关的内容，比如对特朗普的溢美之词，以及对“民主党传声筒”的强烈指责，甚至对相关法律依据的过度解释。

换句话说，这份诉讼并没有直奔主题，反而像一本混杂了控诉、辩解和吹捧的“个人传记”。

法官的裁定并未涉及指控的真实性，但明确表示：“诉讼书不是用来堆砌证据、复述偏见性论点，或者试图用冗长表述压倒对方的工具。”不过，梅里戴也给特朗普留了一条路，允许他在28天内修改内容后重新提起诉讼。

这起诉讼的矛头直指《纽约时报》发表的几篇文章，以及企鹅出版社出版的一本书——《幸运的失败者：特朗普如何挥霍父亲的财产并制造成功的假象》。

特朗普认为，这些报道充斥着“虚假和诽谤性内容”，不仅侮辱了他个人，还意图破坏他在公众中的影响力。

诉讼书中提到的争议点包括：

“飞黄腾达”的主持人身份：诉讼称，《纽约时报》的报道将特朗普描述为节目潜在主持人的“发现者”，与事实不符，因为特朗普早在节目开播前就已是知名人物。

财产继承问题：书中提到，特朗普从父亲那里继承的财产是“欺诈性逃税计划”的产物，并指责特朗普的父亲通过钻政策漏洞积累财富。

其他争议：包括对特朗普学生时代行为的描述、房地产交易的估值，以及关于他与黑手党和洗钱的调查报道。

特朗普在诉讼中指控，《纽约时报》“背叛了新闻的基本原则”，成为“针对他的虚假言论的主要传播者”。

对于特朗普的指控，《纽约时报》显得毫不慌张。一位发言人表示，这起诉讼“毫无根据”，不仅缺乏法律依据，更是特朗普试图压制独立新闻报道的一种手段。

发言人还强调：“《纽约时报》不会被恐吓手段吓倒，我们会继续无畏无惧地追寻事实真相，捍卫记者的权利。”

这番回应无疑是在向外界表明，《纽约时报》不仅不怕这场诉讼，反而将其视为一次捍卫新闻自由的机会。

这并不是特朗普第一次针对媒体提起诉讼，但结果往往不尽如人意。原因很简单：美国的《第一修正案》对新闻自由有着极高的保护力度。

对于媒体来说，只要报道内容并非恶意捏造，且能基于事实或合理推测，即便存在争议，也很难构成诽谤。尤其是对于像特朗普这样的公众人物，他需要证明媒体报道存在“实际恶意”（actual malice），即明知虚假还故意发布，这无疑是一个极高的门槛。

虽然这次诉讼被驳回，但特朗普与主流媒体之间的较量显然还远未结束。从竞选总统开始，特朗普就与媒体频频交锋，将其视为“假新闻”的代名词，而媒体则反击他的言论是“对新闻自由的威胁”。

此案的最终结果可能并不会对双方产生直接的影响，但它再次突出了特朗普与美国主流媒体之间的深刻对立。这种对立不仅反映在法庭上，也成为美国舆论场的一大焦点。

未来，特朗普是否会修改诉讼内容重新起诉，或者选择其他方式继续对媒体发难，值得关注。但可以确定的是，这场“特朗普VS媒体”的持续博弈，注定不会轻易落幕。

来源：冷法有情