摘要：大一那年， 18岁的我深深地坠入了爱河。我爱上了哲学，而大家都知道，哲学始于惊奇。（柏拉图笔下的苏格拉底曾说过：“惊奇是哲人的感受，哲学始于惊奇。”）

肥胖者可以成为哲学家吗？

这个提问看似有些古怪，哲学本应该是智力活动，和体重有什么关系呢？

在这篇文章中，曼恩希望世界能听到肥胖者的声音：

01. “你看着不像搞哲学的”

大一那年， 18岁的我深深地坠入了爱河。我爱上了哲学，而大家都知道，哲学始于惊奇。（柏拉图笔下的苏格拉底曾说过：“惊奇是哲人的感受，哲学始于惊奇。”）

尽管我热爱并将一直热爱我的学科，它却并不总是爱我，甚至不乐意承认我是哲学专业人士。在哲学会议上发言或者在哲学系出入时，我经常被误认为秘书、管理人员，或是年近四十的学生。

“你看着不像搞哲学的。”

我第一次参加专业研讨会时，一位哲学界的资深男性上下打量着我说。

还有一回我要在毕业典礼上发言，上台前我和一位教师随便聊了几句，得知我是致辞人后他非常惊讶，他意识到自己表现得如此错愕十分不妥，还跟我道歉来着。

更糟的是，那时我已怀孕七个月，比平时还胖。这是我人生中少有的几次，为了我的孩子，我觉得自己不仅有资格，而且有责任吃到饱。

我微笑着走上台，心里面战战兢兢。我不仅觉得难为情，还觉得自己像个冒牌货。

哲学界的现状，嗯，并不乐观。我们并不多元。 从目前的数据看，哲学是人文学科中白人男性主导性最强的学科（历史学排第二，但远没我们严重）。

近年来，美国大学全职哲学教师中女性占比仅为 17%。我们与“纯”数学、物理学等最缺乏多样性的STEM学科相比可谓半斤八两。

哲学界存在严重的性骚扰和种族主义问题。依我所见，哲学界人士越来越仇视跨性别者，同时也存在阶级歧视和残障歧视。同样成问题的，还有严重的、系统性的肥胖恐惧症。

撰写本书时，我常忍不住思考：我是从哪儿学会厌恶自己肥胖的身体的？当然是从我们的文化中：书本、电影、电视等无数渠道。

从嘲笑我的男孩子到跟我上床的男人，他们或直接或隐晦地告诉我，我的身体不合格。

还有那些通过审视、管制和贬低我、她们自己以及其他人的肥胖，而使这种系统得以赓续的女孩和女人。从医生到路人，再到充斥着敌意的互联网，我们亲眼看到， 肥胖恐惧症无处不在。

但对我和许多人来说，问题没那么简单。作为一名哲学家，我逐渐意识到，我们学科领域的肥胖恐惧症深深影响了我。

它同样或直接或隐晦地传达出这样的信息：肥胖的身体不仅在道德方面、性方面有问题，也是 智识 欠缺 的明证。

该信息的影响远远超出了哲学界和整个学术界。哲学家既反映了更广泛的智识文化，同时也对其产生影响。无论好坏，无论公平与否，哲学都被视为最重要的人文学科与智识权威的源泉。

因此，我们可以把对哲学领域的肥胖恐惧症的审视作为一个透镜，实际上是一个放大镜，用来观察更大的问题：我们普遍认为肥胖者的头脑不够好，甚至愚钝。

02.

肥胖人士在电车难题中的悲惨命运

哲学的特点是强调理性与逻辑， 它默认这两个特质是主宰我们这个学科的瘦高、富有的白人的专利。

不止一位作者说过，学术界的胖人普遍偏少。我们会夸赞议论文紧凑有力，却批评散文 “臃肿拖沓”、花里胡哨（隐含着对女性的性别歧视），这也不足为奇。

电视剧：《生活大爆炸》

作为一名肥胖的哲学家，长期以来我一直难以使我的身体形象与我的身体所扮演的角色 —— 我的头脑和心灵的使者 —— 相吻合。我戏称其为 “身心不合一”问题。

这种错误的二元对立部分存在于我自己的头脑中，没错，也存在于其他人的头脑中。

最近，我在一本哲学入门教材上看到了 18世纪著名哲学家大卫 · 休谟肖像旁配的文字： “他头脑的轻盈敏捷，完全被他笨拙的外表所遮蔽。”这等于在警告其他肥胖的哲学家，我们的智慧同样会被我们的身体所遮蔽。

而且，我们常常不被视作对话的一方，而是被视作谈论的对象，滑稽可笑、可有可无、很成问题。怪不得有那么多肥胖的男性只能在哲学的大门口打转，根本就无法靠近，更不用说女性和非二元性别者。

在哲学领域，肥胖男性的命运和遭受的侮辱还有比这更悲惨的。 在伦理学中，肥胖男性是一个搞笑滑稽的形象，也是暴力伤害的对象，这得感谢那道出名的电车难题。

电车难题是由 20世纪的哲学家菲莉 · 帕富特所设计的极富想象力的思想实验：

一辆失控的电车眼看就要撞死五个不幸被绑在铁轨上的人，至于为什么他们会被绑在那儿，没人知道。而你刚好站在拉杆旁，拉动拉杆，电车就会开到另一条轨道，只撞死一个同样被绑在铁轨上的倒霉蛋（同样，原因不明）。这六个人具有同等的道德价值，都是良善无辜、诚实可靠的公民，既不是杀人犯，也没有对人类社会做出巨大贡献。那么，你应该拉动杠杆吗？

“电车难题” 图示

这通常是伦理学导论课上老师提的第一个问题。

多数学生会说，你应该这样做（不过也有很多人不敢做选择）。

接下来的问题是：假设你不是站在随时都能让电车转向的拉杆前，而是和一个 很胖的男人 并排站在一座桥上，俯瞰着电车往那五个人开去。

你意识到，如果把胖男人从桥上推下去，他笨重的身体一定会让电车停下来，而你很瘦弱，即使跳下去也无济于事。但你这么干会要了他的命（总之，你很清楚后果如何）。

你该不该把胖男人推下去，拦住电车，好救绑在铁轨上的那五个人呢？ 或者，借用一本讨论该问题的书的书名，我不妨问得更直截了当一点： “你会杀死那个胖男人吗？”

尽管这两个问题本质上是相同的 —— 为了救那五个人，你愿意杀那一个吗？但在第二种情况下，学生更可能选择不作为。

接下来的问题是，以 “近距离、面对面”的方式造成伤害，即直接把胖男人推下桥，是否比在远处造成伤害，即只拉动拉杆让那个人被车碾死更糟糕？第二种做法比第一种让我们良心上更不安吗？

无论人们如何看待这种道德上的权衡，很显然，对胖男人的描述以及可能落在他头上的厄运会让人们哑然失笑，而不会让人们觉得严肃庄重，更不用提悲悯。

在哲学中，这样的思想实验并非个例， 把某些人的身体视作可有可无，甚至任由他人支配，他们是用来说明道理的例子，随时都可以牺牲。

比如类似的思想实验，想象一个胖男人被困在洞口，洞里的水在迅速上涨，如果不用炸药把他炸飞，洞里的人都会溺毙。他们该这么做吗？

且不论人们如何回答这些问题，我们该这样 思考 吗？我们该教学生把人的身体，尤其是肥胖的身体，看成是为了获得喜剧效果的道具，为了发现道德真谛而被反复钻探的孔洞？

我热爱哲学理性的客观、客观的理性，可它们有时会让我感到深深的、持久的不安。

但我还是留了下来，因为我相信哲学的力量，它是人类的武器，帮助我们打赢重要的战争，包括社会正义之战。

哲学是一门很难达成共识的学科，因而会从睿智且富有成效的争论中汲取营养，作为这个学科的一分子，我们可以以身作则，共同努力，教给学生一些宝贵的道理。

03. 倾听流行文化中肥胖者的声音

知识分子对胖人的偏见 远远超出了哲学界甚至学术界。 正如我们所看到的，它们不仅在教育界泛滥成灾，还蔓延至所谓的思想界的各个角落。

而且， 大众文化 中对于胖人的偏见也十分明显。从荷马辛普森、彼得格里芬、猪猪小姐、胖艾美到杰瑞格吉奇，再到《蜜月期》中的拉尔夫克拉姆登，胖人愚蠢健忘、软弱无能的刻板印象随处可见。很多时候，胖人被刻画得如此白痴，以至于我们甚至都闹不清自己是什么样。

电影：《瘦身男女》

我是看《辛普森一家》长大的，其中有一个著名场景是玛吉犯愁要是不多加管教儿子巴特，他长大后会堕落成什么样。

她想象儿子会变成 “双枪巴特”，一个在乌烟瘴气的夜总会工作的猥琐脱衣舞男，嘴里叼着根香烟，手里挥舞着两把道具枪。他还长了个肥肚腩，赘肉都垂到了枪套上。

一位客人抱怨说，“你太胖了”，尽管她自己块头也不小。“小宝贝，爱我更多一些。”巴特目光呆滞、毫无意识地说。女客人们开始喝倒彩，往台上扔东西，最后把他打倒在地。

“可怜的孩子！”玛吉惊呼着，从白日噩梦中惊醒。她想不出比这更糟的未来，或者说，她想不出比这更合理、更应得的惩罚。

在最近备受好评的 HBO喜剧《绝望写手》中，我们也看到了类似的行为。

凯拉是好莱坞经纪人吉米的助理。凯拉很胖，所以她主动勾搭吉米时看着既可笑又可悲。吉米（理直气壮地）说她性骚扰，而她却说他们闹矛盾是因为两人互生情愫。

笑料当然是她。 纤瘦英俊的白男上司觉得她很性感，这个念头本身就够可笑了，凯拉 甚至意识不到自己有多胖 ，更是让我们笑到肚痛。

而在最近的影片《鲸》中，布兰登 · 弗雷泽饰演的查理则很清楚自己有多胖。为了扮演这个体重达 600磅的男人，弗雷泽只能穿上肥大的假体服。

影片把查理刻画成了一个可怜的悲剧人物，他想早早地把自己吃到没命，因为他也许无法忍受在这样的躯体中活着。即使血压飙升到危及性命的水平，他也不肯去医院，反正他本来也不想活。

他被肥胖所禁锢，弗雷泽明确地把肥大的假体服比作 “紧身衣（束缚）”，限制他的不是充满敌意的社会，更不是极其恐惧肥胖的医疗系统。

在长达两小时的影片中，肥胖恐惧症这件真正的 “紧身衣”从头至尾都没被提及。制片人达伦 · 阿罗诺夫斯基和本片的剧本、同名舞台剧的创作者塞缪尔 · 亨特似乎都没想到，查理的生活中也许有美好的一面。

是什么原因让人们觉得有必要拍一部像《鲸》这样，由两个瘦白男创作、导演的电影？又是什么原因让观众觉得，要深入了解这一主题，必须从这部电影入手？

阿什 · 尼舒克指出， 肥胖的创作者能给出更多关于肥胖者人生本质的启示。

“这么多肥胖的人在写作、创作，讲述真实的遭遇，”她在2018年接受采访时说， “我们需要的是倾听。”

我们没有被倾听是 证词非正义 的结果，该概念是由哲学家米兰达 · 弗里克提出的。通常情况下，当肥胖者发言并证明他们的生活经验时，他们的证词的可信度会大打折扣，因为如前文所述，我们抱有社会刻板印象，认为他们愚钝无能。哲学家克里斯蒂 · 多森率先提出 “证词消音” 这一概念，正如她所言， 有时我们根本听不到肥胖者的声音。

尼舒克创建了播客《厚嘴唇》，她说这是一档由胖人制作、关心胖人、服务胖人的播客，目的就是要纠正这种不公。

在播客中，她解释说，让她的生活变得更糟的罪魁祸首并不是她非常肥胖的身体，而是对她这样的身体的贬低、抹杀和系统性剥削。她大体算是一个快乐幸福的人。

“在这个狂野的星球上，我的生活充满快乐和友善，有爱我的人和狗狗，我可以游泳，和朋友们尽情欢笑，尽情享受……”她如此形容她的生活，尽管她不得不应对恐惧肥胖的世界。

是的，她有时需要助行器才能走远路，比如在机场穿梭；但这并不是人们评判、恐惧或怜悯她的依据，正如残障人士权利倡导者长期以来提倡的那样。

是的，在日常生活中，她有时更愿意坐着而不是站着，比如冲澡时、准备饭菜时；幸运的是，还有她的座位。没错，她确实需要大号的座位； 但有问题的是公共设施，而不是她的存在；有问题的是这个世界，而不是她的身体。

尼舒克记得，一位选角助理在 Instagram的“巨胖”分类里看到她的照片后，主动给她写邮件，问她是否有兴趣参加TLC的真人秀节目《沉重人生》，在这档节目中，极度肥胖的身体被当作奇观展示，目的是娱乐观众，并让观众相信自己至少没胖。参与这档节目的演员大多做了减肥手术，这等于给这个蓬勃发展、利润丰厚的行业打了活广告。

阿什令人动容地写道：

这档节目的制作者会别有用心地让你展示最令观众作呕的身体部分。他们希望你看起来怪诞、丑陋。让观众觉得你活着不仅令人厌恶，还异常悲惨，这一点非常重要 ……

但你必须忍受这一切，忍受自己被打造成令人毛骨悚然的奇观和警世故事，你才能 活 下去。

悲天悯人的英雄会救你 一命 ，代价 “微乎其微”，那就是你真正的人的尊严。

但人的尊严和身体的尊严没有，或者说不应当有任何附加条件。这是你与生俱来的权利。

这种尊严的关键部分就是摒弃一种思路，即只要朝你那儿大概扫一眼，就 认定 你不快乐、不健康或很可怜。同样需要摒弃的还有认为肥胖者心智一定愚钝的思路。

04. 胖人坐飞机要多交钱吗？

证词非正义与证词消音的另一面，就是我所说的 认知权利 ：社会中占主导地位的群体认为他们有权自以为是地大发议论，居高临下地给我们 讲道理 。

作者丽贝卡 · 索尔尼特指出，男人对女人经常如此，这也是男性说教这个词的由来。白人对有色人种经常如此，即 “白人说教”。瘦人也经常这么对胖人，不妨贴切地称之为 “瘦人说教” 。

在一些生物伦理学家的著作中，这种 瘦人说教 最为明显，这些道德哲学家的任务就是回答一个问题：相较于其他人， 我们胖人有哪些权利与责任 。

电影：《BJ单 身日 记》

澳大利亚哲学家彼得 · 辛格在他的文章《越重，机票应该越贵》中指出， 肥胖者乘飞机应支付更高的费用 。

辛格是在机场写的这篇文章，他环顾四周，似乎对触目可及的身体感到厌恶。

文章开头写道： “墨尔本 —— 人类越来越胖。在澳大利亚、美国等许多国家，人胖到只能蹒跚而行的现象已司空见惯。 ”

辛格注意到，一位 “纤瘦的亚洲女人”（尽管种族完全无关紧要，但他还是提及了）托运了大概90磅重的行李并支付了费用。可为什么排在她后面的男子（辛格目测他的体重至少比那位亚洲女人重90磅）就不能为自己“超重”的分量买单呢？

“无论多出来的重量是行李还是脂肪，飞机都要多耗油。”辛格写道。胖人被明确定性为一种负担，对地球、对医疗系统、对其他人的负担。“肥胖症是伦理问题，因为体重增加会让其他人多花钱。”

值得一提的是， 辛格针对的只是胖人，而不是大体重的人，比如身材高大、肌肉发达的人。 尽管他公开否认过如下观点，即胖人就该受到惩罚，因为我们有罪，我们是咎由自取。

“无论多出来的重量是行李还是身体，对其征收额外费用的意义都不在于惩恶。既然飞机把你运到了目的地，航空公司就有理由从你这儿收回运输成本，而不是把成本强加给航班的其他乘客。”

事实上，这些成本微乎其微。如我们所见，许多肥胖者已支付了更高的费用，他们不得不买两张票，因为两个座位才能容下他们的身体。还有些人只能多花钱坐头等舱，虽然那也谈不上有多舒服。

有位飞行员仔细计算过 A320飞机的成本，与不坐人相比，乘客每小时每千克的运输成本只多约1美分。从墨尔本飞到达尔文的航程为5个钟头，如果只按体重计算，与辛格提到“纤瘦”女人相比，胖男人只让航空公司多花了2美元。

航空公司对超重行李收取高额费用（ 90磅行李的费用高达数百美元）不是因为他们必须这么做，而仅仅是因为他们可以这么做。航空公司的定价模式是尽可能压低票价，然后对乘客需要的“额外”服务，比如餐食、无线网络或更宽敞的腿部空间，收取高昂到令人发指的附加费。

至于肥胖者应该为他们强加给他人的一切 “负担”买单的观点，同样不成立。

回顾之前的讨论，我们也许会问：如果知险犯险的登山者最终需要搜救，是否应该向他们收费？是否应该向那些因工作繁重、压力过大而症状加重的慢性病患者征税？我们不该以这种方式来管控人民。而且，很多时候我们并未这样做，这表明，对胖人“特别关照”的做法很能反映出问题，而且有歧视性。

如果辛格问一问肥胖者的意见，也许他能意识到，之所以胖人不该被收取更多费用，最明显也是最重要的原因是这么做涉嫌污名化。

但他可能意识不到，因为他在文中写道，在他酝酿 “中肯的”建议时，确实有朋友提出这一反对意见。但辛格只用一句话就否定了这一可能，理由是乘飞机与医疗保健不同，不是一项人权。

虽然乘飞机不是基本权利，但认为肥胖者无权探亲或出差的观点实在令人瞠目结舌，毕竟探亲和出差通常都要乘坐飞机。 胖人还跟其他人一样，有权搬家或偶尔出门度假。

05. “学会与肉体和睦共存”

辛格对胖人喋喋不休，无视我们证词的重要性，另一些哲学家则觉得应该与我们正面对峙。

生物伦理学家丹尼尔卡拉汉在《肥胖症：理解这种难以捉摸的流行病》一文中指出，需要用一种 “更强硬”的策略来应对肥胖问题：羞辱（他的措辞是“轻污名化”）。

我们需要 “找到方法，对个人施加社会压力，而不仅仅是温和的教育和克制的劝诫。首先，必须说服［胖人］，他们应该健康饮食，积极锻炼，为自己，也为邻里；其次，让超重和过度肥胖不被社会所接受”。（社会什么时候接受过？是我孤陋寡闻？）

胖人现在对肥胖沾沾自喜，卡拉汉表示，我们让他们 “幡然醒悟”。他还说，“肥胖症在很大程度上反映了我们的文化，这种文化对人们如何照顾自己的身体持放任态度，而且欣然接受我们社会中会导致肥胖的很多（如果不是大多数）因素”。

卡拉 汉指出，这些因素包括汽车、电梯、自动扶梯等现代便利设施，还有电动开罐 器。我多少可以肯定，电动开罐器与所谓的肥胖症流行病无关。

对于这个所谓的问题，卡拉汉做出如此不合情理的诊断，给出如此残酷的解决方案，这本就够糟了。可当他从对胖人 评头论足 转而直接与我们对话，并建议我们回答下列问题时，情况变得更糟了：

如果超重或肥胖，您会满意自己的外表吗？

增加的体重使很多日常行动变得困难，比如爬较长的楼梯，对此您会感到高兴吗？

您是否希望降低患心脏病和糖尿病的风险？

您是否意识到，一旦体重大幅增加，减重并保持体重的可能性微乎其微？

您肥胖的孩子在学校被人叫作 “大胖子”，被同学嘲笑，对此您会感到高兴吗？

不管公平与否，您是否知道，很多人都看不起体重超标或肥胖的人，事实上，经常歧视他们，取笑他们，说他们懒惰、缺乏自制力？

最叫人反感的瘦人说教莫过于此。这种做法有时很多余，有时大错特错。

因为，作为肥胖者，我们当然知道，我们因体重而被人瞧不起，而且，污名化非但不会让我们变瘦，还会让体重继续上涨。

我们当然知道，虽然在肥胖的身体里生活很艰难， 但对我们造成伤害的主要是对肥胖的恐惧，而不是肥胖本身。

电影：《超大 号美人》

我们当然知道，肥胖并不等同于被判了死刑，持续按饮食法限制饮食也不是微不足道的事。

我们当然知道，胖人并非不自律，而且一般都非常自律；终身节食让一些人拥有了 钢铁般的意志。

我们当然知道，在这个憎恨你、逼迫你变瘦的世界里，单凭一己之力无法改善我们的处境，钢铁般的意志同样无法改善。

我们当然洞悉某些方面的人类境况。人们以为身体是，我们可以帮助他们消除幻想，告诉他们身体无法通过理性控制，无法通过 “掌控”迫使身体屈服。

因为身体理性支配。它们会弯曲、下垂、断裂。它们会变胖。它们会变老。它们会生病。它们会丧失能力。最终，它们会死去，我们也会随之死去。这当然可怕。

但如同女性主义口号所呼吁的， 我们的身体就是我们自己。

因此， 我们必须学会与肉身和睦共存，学会栖居于肉身它脆弱又执拗，既美好又让人气急败坏。 身体对减肥的抗拒仅仅是了解自我的起点。

来源：小镇评论家