摘要：9月21日晚，北京警方通报于某某酒后意外坠楼身亡事件。通报称，近日，于某某（男，37岁）酒后意外坠楼身亡，个别人员为博眼球、蹭流量，在网上编造传播虚假信息，拼接炮制虚假视频，严重扰乱公共秩序。对此，公安机关依法立案查处。

9月21日晚，北京警方通报于某某酒后意外坠楼身亡事件。通报称，近日，于某某（男，37岁）酒后意外坠楼身亡，个别人员为博眼球、蹭流量，在网上编造传播虚假信息，拼接炮制虚假视频，严重扰乱公共秩序。对此，公安机关依法立案查处。

通报表示，于某某酒后意外坠楼事件发生后，公安机关立即开展调查，经现场勘查、法医检验、调查访问、调取视频监控等工作，排除刑事案件嫌疑，并已将调查情况向家属告知，家属无异议。

这一警情通报，给沸沸扬扬的演员于朦胧坠楼事件划下一道关键注脚。通报中再次明确了“排除刑事案件嫌疑”的结论，而更主要的内容是公布了三起借由此事编造传播谣言的查处案例。从“被灌醉后遭遇潜规则，想不开跳楼”到“被残忍虐待后丢下楼”，再到“家人都被控制”，这些惊悚荒诞的说法，将令人惋惜的悲剧扭曲成猎奇大戏，不仅搅乱了公共秩序，更让痛失亲人的家属更添伤痛。我们不得不正视：谣言已不只流言蜚语，而是已经汹涌成灾，甚至对逝者亲人造成了严重的精神伤害。

看看这些不堪入目、背离常识的谣言吧！用拼接的视频、编造的细节，刻意迎合猎奇、愤怒与猜疑的情绪，将事件包装成“色情丑闻”“圈内黑幕”，哪有一点对逝者的同情和尊重，不过是将去世的人当成了攫取流量、煽动情绪的工具。这样的行为，再怎么自诩正义，本质上都是消费悲痛，扭曲真相，践踏良知，最终伤害的不仅是逝者的尊严、家属的感情，更是整个社会的信息信任基础。

这一事件发酵至此，谣言如野草一样疯长，既有造谣者刻意为之的推波助澜，也有部分网友在信息碎片中失去判断力的助推。如今，警方已经给出了蓝底白字的通报，通过严谨调查给出明确结论，家属也通过工作室微博发声，事件与公众知情权相关的部分，已有权威结论。是时候让真相回归，让谣言终结，让逝者安息，让亲友不再蒙受二次伤害了。

这个事件的整个传播和发酵过程，也反映出部分公众对于法律认知的模糊和偏差。譬如，一开始就有人提出，警方为什么只说排除刑事嫌疑，不立刻给出定论？须知，最终定论往往涉及事件性质的全面认定，这可能超出了纯刑事侦查的范畴，基于严谨的法律程序、科学的调查原则和对家属与公众负责的态度，彻底调查清楚，需要必要的时间和空间。

而现在，警方通报此事属意外坠楼之后，仍有不少人质疑：为何未对当时聚会的同饮者追责？警方通报为何未提及同饮者？根据相关法律规定，公安机关的职责集中于刑事侦查和行政执法领域，而同饮者是否需要担责，核心在于其是否存在过错并造成民事损害，这属于民事纠纷范畴，并不在警方通报的法定职责之内。也就是说，警方通报聚焦的是“是否涉及犯罪”“是否有人违法造谣”，但如果家属认为与于朦胧同饮者需要承担侵权责任，仍有权通过法律途径提起民事诉讼。

由此可见，谣言之所以能大肆传播，除了造谣者的恶意、传谣者的盲从之外，也与权威信息发布的“时滞”有关。如果在事件发酵初期，就能有更及时、更细致的权威信息披露，或许那些荒诞的谣言就难有滋生的空间。这对于相关部门也是一种提醒，面对舆论沸腾的热点事件，不仅要做到通报及时，更要力求精准全面，既要明确核心事实，也要主动回应公众的合理疑问，做好“释法说理”的工作，把“为什么这么认定”“相关法律边界是什么”讲清楚，让公众看到权威信息的严谨性和透明度，才能从根源上压缩谣言的生存空间。

网络不是法外之地，悲伤更不该被消费，谣言止于智者，更应止于真相。让逝者安息，让生者安心，才是对生命应有的敬畏，也是网络参与者应有的自觉。

来源：长城网