“订婚强奸案”：为何总有人偏爱“坊间传言”？

摘要：昨天（2025.4.16），山西省大同市“订婚强奸案”二审判了，结果是驳回上诉，维持原判。

作者：李老白

首发：老白读书

01/

“订婚强奸案”，二审判了

昨天（2025.4.16），山西省大同市“订婚强奸案”二审判了，结果是驳回上诉，维持原判。

根据二审法院披露的信息，我们可以大致梳理出该事件的过程：

2023年1月30日，男女双方通过婚介机构相识，并确定恋爱关系；

同年5月1日，双方订婚；

次日（5月2日）中午，女方按当地习俗宴请男方。饭后，两人一同前往男方的住处，男方向女方提出发生关系，女方拒绝。之后，男方不顾女方反抗，强行与之发生了关系。

同年12月25日，该县法院一审判决男方以强奸罪处有期徒刑三年。判后男方提出上诉。

直到这次二审判决。

02/“订婚强奸案”的“坊间流传”这起案件曾在网上引发过热烈的讨论。主要集中在2个点上：1、女方是不是“婚骗”？有观点指出女方母亲在事发后主动录音、要求房产加名等行为，结合彩礼协议中明显对男方不利的条款（如男方反悔不退彩礼），质疑女方可能借性关系指控施压男方满足经济要求‌。2、自愿还是强迫？男方辩称双方已经订婚且存在亲密交往，质疑女方时候报警的真实动机，认为可能涉及彩礼纠纷或经济目的。

以上这个2个点，归根结底其实是在假设一种可能性：即双方发生关系其实可能是自愿的，只不过在发生关系后，女方提出钱财上的要求而男方又无法满足时，女方才改称强迫。这种情况在这几年的互联网上屡次被推上热搜，比如东子事件，又比如某“牙签”塌房事件。这导致广大男性人人自危。

本质上，这是大家担心这种事情也会发生在自己身上。毕竟在那件事上，东亚女性比较内敛，即使想要，嘴巴里一般也是说“不要”的。那到底要还是不要呢？男性们只有试探了才能知道，但这中间程度的拿捏，即使是老司机也难免翻车。有一种说法可以代表这种心理，说的是男生是在冒着违法的风险与女友发生关系。

而如果女性本身就是带着某种目的接近男性的，那就更可怕了。首先，这种借结婚敛财的案例确实有过；而东子和“牙签”的案子中，也传出过女方一开始自愿，只是后来因为某些事项未谈妥才改口的传闻。三人成虎。也许有些东西不是事实，但就是错误地留在人们的印象中了。这就很麻烦。

03/官方积极澄清好在官方一直在积极澄清事实。比如本案中一审时，审判长就在答记者问时指出——此前网络传播的“骗婚”“以告强奸进行敲诈”“订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”“双方当事人为同居关系”“被害人有过婚姻史”“被害人给婚介所三万元介绍费”等传言，均系不实信息。这次的二审，审判长也同样在答记者问中给出了主要判决证据。效果怎么样呢？大多数群众是信服的，认为事实证据充分，法院法官这次顶住了舆论的压力，给出了公正的裁决。为法官较好！

但不是所有人都这么想，依然有一部分网民在质疑，对此也有网友对他的质疑作出了回复。

不过这是在公众号平台，是控评的，其他平台是怎么样的呢？在一些QQ、微信群里，比起官方披露的信息，一些人似乎更相信“坊间流传”。为什么他们宁可相信传言呢？对此，余秋雨说这源自中国文化的一项弊端。

04/中国文化缺乏实证意识余秋雨在《中国文化课》中列举了中国文化长寿的八大原因，同时指出中国文化的三大弱项。三大弱项分别是：1、漠视公共空间2、忽视求证意识3、轻视创新思维余秋雨说，中国文化在谣言问题上有一个奇怪的局面，他把它概括为八个短句：造谣无责，传谣无阻；中谣无助，辟谣无路；驳谣无效，破谣无趣；老谣方去，新谣无数。谣言，或者说“坊间流传”曾那么真实、那么顽固、那么长久地存在与大家身边。造成这种无可老何的结果，有着深远的历史原因。

中国文化历来不重视实证。李约瑟说原因来自中国式的官僚主义，在这种以等级为法则的体系之下，官员们往往最不在意的就是真实。他们把褒贬置于真实之上。认为天下事最要的是忠奸、正邪、功过、实非，相比之下事实真相并不重要。他们把仪式置于真实之上。天地、君臣、父子，把朝廷“假借”为天下，将君主视作自然法则。若高层失去真伪，则底层真伪亦不受控制。他们把理想置于真实之上。这种理想只不过是统治者的理想，理所当然的，是与社会脱节的，它本身就不真实。他们还对制度之外的真实予以否定。所谓天无二日，体制一家独大，体制外均为异端，都采取不承认的态度。其结果，就是从精英阶层逐渐扩展到平民阶层，中国人的真实观念越来越淡薄。人们不相信朝堂的通报，宁愿相信坊间的传言。