摘要：实际上，USAID这500多亿美元的经费，大多用于各类“好处费”支出，比如资助所谓“塔利班变性项目”这类争议性活动。这类投入看似有特定目标，却很难衡量实际成效，而且资金多流向宣传活动与组织运作，账目透明度极低，根本无法有效核查。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

前段时间，马斯克推动关停了美国国际开发署（USAID），不仅裁撤了全球范围内超过1万名雇员，还冻结了该机构每年500多亿美元的巨额经费。

这一举措直接引发连锁反应，其中英国广播公司（BBC）的态度转变最为显眼，它突然一改往日立场，开始密集发布正面报道中国的内容。

实际上，USAID这500多亿美元的经费，大多用于各类“好处费”支出，比如资助所谓“塔利班变性项目”这类争议性活动。这类投入看似有特定目标，却很难衡量实际成效，而且资金多流向宣传活动与组织运作，账目透明度极低，根本无法有效核查。

更关键的是，全球范围内不少针对中国的非营利组织，本质上都依赖美国资金扶持，一旦断供，这些组织便立刻陷入濒临解散的境地。

从这个角度看，不能简单说美国每年给USAID的500多亿美元全是浪费，但这笔钱对美国自身究竟有多少实际价值，却值得深入探讨。

毕竟单纯靠这类投入“恶心对手”，并不能真正提升美国自身的实力，再加上资金使用缺乏有效监管，隐患极大。

根据马斯克团队曝光的信息，欧美众多媒体长期从USAID获取大额资金支持。从该机构的账目记录来看，仅《纽约时报》发表单篇文章，就能获得7万至100万美元不等的费用。

但到这一步，后续核查便难以推进，由于没有明确的评估标准，根本无法判断这些支出是否合理。

账目中金额最高的一笔单篇文章费用，是支付给美联社的1950万美元；而一向以“独立客观”自居的BBC，每年从USAID获得的资金累计也达数千万美元。

马斯克切断这笔资金后，BBC的年收入将直接减少数千万美元。对BBC而言，这笔钱虽不至于动摇其根本，但毕竟是长期稳定的收入来源，绝非可有可无。

2月3日资金来源被掐断后，BBC的反应颇为激烈，随即加急制作内容，仅用几天时间就推出了一部聚焦《中国制造2025》的纪录片。这部片子的基调堪称“狂吹中国”，全篇几乎满是溢美之词，将中国的发展成就极力推崇。

纪录片中，详细描绘了中国无人机的先进性能，全程只谈优势与技术亮点，对任何缺点和不足都绝口不提，甚至没有丝毫提及的意愿。

随后片子又将重点转向中国企业，对比亚迪与宁德时代的优势和先进性大加夸赞，同样回避了所有可能存在的问题。

接着镜头又聚焦中国光伏产业与DPC技术，强调其领先地位，还指出中国AI企业申请的专利数量已在全球范围内遥遥领先。

片中还播放了中国多座大城市的影像，重庆、杭州、上海、北京等城市均有出镜。这些画面不仅完全没有使用此前常见的“阴间滤镜”，反而特意选取现代化都市景观与重要文化景点，通过优质的光影呈现，配合旁白对中国科技优势的夸赞，整体呈现效果极具正面导向。

整部纪录片中，BBC仅提及一处中国的“不足”，称中国在芯片制造领域仍存在短板，但这一表述不仅一笔带过，还将原因归咎于美国发起的全球芯片制裁。

最终纪录片主持人明确得出结论：《中国制造2025》已取得巨大且圆满的成功。同时主持人在话语间不断将中国科技突破的原因，引向制度层面，认为这源于中国政府的耐心与长期规划。

主持人还提出疑问：为何中国能实现如此多的科技突破，而其他条件相当甚至更优越的国家却做不到？

答案在他看来很明确，这必然与体制相关，但与以往不同的是，此次BBC给出的结论是“中国能取得巨大科技突破，源于其制度的优越性”。

这部纪录片一经推出，直接让海外不少对中国持有偏见的群体“破防”，他们纷纷怒斥BBC“收了钱”。

但事实恰恰相反，BBC制作这部片子，并非因为拿到了资助，而是因为失去了USAID的资金支持。

除了这部令人震惊的纪录片，近期BBC的日常新闻内容也引发争议，每篇涉华报道下方，都有大量立场偏颇的读者留言谩骂，原因是BBC的立场突然转向“极度亲华”，呈现出无差别夸赞中国的姿态。

这一切变化，都发生在USAID 500亿美元预算被砍掉后的短短几天内。要知道，就在一个月前，BBC推出的另一部纪录片，核心观点还是“中国发展不行”“中国即将陷入困境”。

有趣的是，在BBC立场骤变的同时，英国《金融时报》也出现了类似转变，其涉华报道的基调从之前的“唱衰中国”，突然转为“认可中国实力”、“认为美国面临挑战”，这就是所谓“客观中立”的权威媒体展现出的姿态。

中国官方对外国媒体机构采取制裁措施的情况极为罕见，因为中国的政策基调始终是欢迎外国人士访华，尤其欢迎外国媒体来华开展报道。

但BBC却成为少数被中国官方实施顶格制裁的外国媒体机构，在受到制裁当天，BBC还发布了一份全球声明，宣称“BBC是全球最受信任的新闻机构，始终公正公平地报道全球事件，不畏惧任何压力，也不刻意讨好任何势力”。

可在马斯克切断USAID 500亿美元资金后，仅仅几天时间，BBC就实现了立场的彻底转变，从极端反华瞬间转为极端亲华，态度变化之剧烈令人咋舌。

这就是每年数千万美元资金的影响力，它能让BBC的“立场”随意弯折，按照资助方的需求调整成任何形状。

值得注意的是，每年从USAID获取资金的，远不止BBC、《纽约时报》《金融时报》这几家欧美主流媒体。

根据公开信息，USAID在全球30个不同国家，累计支持了6.2万名记者、707家新闻机构，以及279个媒体行业相关的民间社会组织。这一数据已通过公开报道披露，且得到了马斯克的转发确认。

切断这笔资金来源，相当于直接得罪了这6.2万名记者、707家新闻机构以及279家民间媒体组织。

而这些还只是USAID资助名单中的一小部分，毕竟该机构的资助范围远不止媒体领域，还涵盖了众多政客、大型企业，以及教育、科研、环保、动物保护等领域的非政府组织（NGO）。

就像前文提到的，全球范围内针对中国的非营利组织，几乎都依赖USAID的资金支持，一旦资金中断，这些组织便会立刻陷入生存危机。

更关键的是，USAID这500亿美元的预算，还只是马斯克推动砍掉的美国政府开支中的一小部分。对马斯克而言，多得罪几千名记者和上百家媒体机构，不过是“债多了不愁”，根本算不上什么大事。

马斯克还录制了一段视频并公开发布在网络上，这段视频的性质近乎“遗言”。

他在视频中表示：“我已经得罪了美国所有有权有势的人，包括比尔·盖茨。比尔·盖茨曾劝我不要如此激进，但我的态度反而更加坚决。我带领6名年轻团队成员参与了关停USAID的工作，接下来还计划对中央情报局（CIA）进行大规模裁员，将不服从管理的内部人员清理出去。如今，美国所有有权有势的群体都成了我的对立面。我计划推进的事情，可能会改变过去几十年美国的整体格局。”

他还在视频中提到：“我组建了一个新的团队，并向他们传递我的理念。但我意识到，自己可能会面临危险，所以提前录制这段视频，说明如果我遭遇不测，继任者的产生方式。

同时，我已在推特上公开推荐了继任者人选。我希望继任者能与我拥有不同的观点、不同的性格和不同的特长，但有一点必须一致，那就是继续推进我们当前的事业，包括领导火星殖民计划。我不希望继任者抄袭我的成功路径，也不希望他们模仿我的生活方式，只希望他们不要让我失望。”

马斯克的行事风格，完全可以用“我自身的安危无关紧要，但你们必须为你们的行为付出代价”来形容，每一步举措都精准击中要害，毫不留情。

如果他的这些改革最终能够成功，或许真的能帮助美国剔除积弊，重新焕发生机。

与此同时，特朗普也推出了一项颇具争议的政策，颁布命令禁止使用纸吸管，恢复塑料吸管的使用。

纸吸管不仅价格高昂，使用体验也极差，不少人认为“推广纸吸管的人应当为其带来的不便负责”，但在所谓“环保理念”的包装下，推广纸吸管的政策此前竟真的通过立法得以实施。

可事实上，上百万人一辈子使用纸吸管对环境产生的保护作用，还抵不上私人飞机飞行一次造成的污染。

但政策制定者却偏偏盯着普通民众，用强制手段逼迫低收入群体使用纸吸管，对富豪们乘坐私人飞机的行为却视而不见，哪怕要求富豪们与普通乘客一同乘坐民航客机，也比强迫穷人使用纸吸管更具环保意义。

特朗普禁止纸吸管的政策，看似只是一件小事，在过去却根本没人敢提出，一旦有人反对推广纸吸管，必然会遭到舆论的猛烈抨击。

但如今这一政策却能轻松推行，这从侧面说明美国确实在尝试“拨乱反正”，纠正过去的一些不合理政策。

马斯克敢于对美国的“积弊”动刀，推动改革以实现“拨乱反正”，却也因此得罪了无数势力，他的改革真的能成功吗？万一他真的成功了，中国又该如何应对？

事实上，即便美国通过改革实现了自我提升，中国也无需过度在意，因为美国的这种成功，仅仅是提升了其自身实力，并不会削弱中国的发展成果。

中国向来不介意其他国家发展进步，甚至一直希望看到全球各国共同发展，因为中国自身快速富强的核心秘密，正是改革开放后始终专注于“提升自身实力”，对其他外部干扰因素保持淡然态度。

如今美国与中国的实力差距，早已不像40年前那样悬殊。

40年前中国能在与美国的互动中稳步发展，如今自然也能从容应对，这就是中国当前的核心国策：专注于让自身变得更富裕、更强大，只要美国的发展不影响中国的进步，中国对美国的发展持开放态度。

所以即便马斯克与特朗普的改革真的取得成功，中国也无需担忧。但必须认清的是，如此大规模的改革，要想在不引发社会动荡、不造成人员伤亡的情况下推进，几乎是不可能的，其失败的概率接近百分之百。

从这个角度看，马斯克与特朗普很可能会成为美国版的“戊戌六君子”，为改革付出沉重代价。

根据中国的发展经验，只要改革方向正确，且有敢于牺牲、勇于冲锋的先行者，一个国家就必然会朝着更好的方向发展，但这个过程注定充满曲折，甚至大概率会伴随动乱与内部冲突，要实现“浴火重生”，往往需要数十年的时间。

要知道，中国的改革开放至今也才40年，如果能再给中国几十年的稳定发展窗口期，最终能取得怎样的成就，无需过多赘言。

而在中国持续走向富强的过程中，欧美媒体很可能会继续保持“对华唱赞歌”的姿态，彻底呈现“粉红化”倾向。

因为USAID那500亿美元的资金，马斯克与特朗普大概率不会恢复，这种只能起到“恶心对手”作用，却对提升美国自身实力毫无帮助的投入，两人绝不会选择重启。

但这笔资金已经连续发放了数十年，涉及全球数千名记者、上千家媒体机构，这些群体长期依靠这笔资金发布反华内容。

一旦资金彻底中断，会引发怎样的后果？有一个故事，或许能说明其中的道理：

一位性格温和的老人，发现自家附近总有一群孩子吵闹不休。为了赶走这些孩子，老人想出一个办法，他把孩子们叫到身边，告诉他们“自己非常喜欢看他们玩耍，希望他们每天都来，只要来玩就会给他们奖励”，并且真的按照承诺给了孩子们奖励，这种情况持续了一段时间。

后来，老人告诉孩子们“自己已经没有钱了，无法再给奖励，但还是希望他们能来玩”。

没想到孩子们立刻生气了，说道“没有奖励，谁还愿意来你这儿玩？继续来玩不是吃亏吗？”从此之后，这群吵闹的孩子就再也没有来过老人的住处。

这个故事的道理，同样适用于那些靠资金支持反华的欧美媒体：如果他们是出于自身立场自发反华，那倒无可厚非；但如果反华只是为了获取资金，问题就完全不同了。

长期靠反华内容赚钱后，再让他们免费发布反华新闻，他们就会觉得“吃亏”，自然不愿再做。

从资金中断的那天起，每发布一篇反华文章，对他们而言都是“亏损”；更重要的是，他们会担心，如果外界看到自己不拿钱也愿意写反华文章，未来还有谁会愿意为了让他们发布反华内容而付费？

相比之下，发布亲华内容就没有这样的顾虑，反正写不写都没人给钱，不存在“亏损”的心理负担。

而且发布亲华内容还有一个潜在好处，就是能变相给美国施压：“如果你们不恢复资金支持，我们就继续疯狂夸赞中国，直到你们无法忍受为止。”

这就是花钱收买媒体的最终后果：一旦停止给钱，原本的“合作方”会立刻变成比之前更难应对的“敌人”，就连原本保持中立的势力，也可能转向对立面，这完全符合人性规律。

来源：小彭的灿烂笔记一点号