摘要：2025年4月11日晚，坐拥千万粉丝的科技博主@老师好我叫何同学发了一条微博，分享自己“克服讨好型人格”的心路历程：

他不是挺可爱的吗？怎么会又被骂？怎么回事？

一、事件复盘：一条微博引发的“全网追杀”

1. 何同学到底说了啥？

2025年4月11日晚，坐拥千万粉丝的科技博主@老师好我叫何同学发了一条微博，分享自己“克服讨好型人格”的心路历程：

“以前打网约车，司机师傅跟我说打个好评，我都会说好好好，但是下车后也没想起来打。其实这样挺不好的。现在司机师傅跟我说打个好评，除非服务真的很好到我想打好评的程度，否则我就会直接说，抱歉我不想打，然后下车。作为一个有讨好倾向的人，这是我锻炼真诚和勇气的方式。”

万万没想到，这条看似励志的微博，瞬间点燃网友怒火。

2. 网友炸锅：从“双标”到“人设崩塌”

何同学评论区迅速沦陷，几大争议点被疯狂吐槽：

“柿子专挑软的捏”：前脚刚给苹果CEO库克沏茶谈笑风生，后脚对网约车司机“冷脸拒绝”，被批“对上讨好，对下傲慢”。

要知道，网约车司机多为中年失业者、负债群体，一句“不想打好评”可能导致司机被平台降权、收入锐减。

“你自己不也要三连？”：网友模仿其口吻讽刺：“现在何同学让我点三连，除非视频特别好，否则直接退出。这是我锻炼真诚的方式！”

热搜关键词：#何同学 网约车#、#何同学 双标#、#网红欺负底层# 霸榜微博、小红书，阅读量破10亿。

3. 黑历史再扒：从“科技天才”到“抄袭惯犯”

这不是何同学第一次翻车。2024年11月，他因视频《我用36万行备忘录做了个动画…》被曝抄袭GitHub开源代码，不仅删除原作者署名，还在文案中声称“专门写了一个软件”。事后两次道歉，却将责任推给“团队沟通失误”，被批“甩锅成瘾”。

二、争议核心：一句“拒绝”为何引发全网声讨？

1. “向上茶艺，向下霸凌”的阶级傲慢

何同学事件最刺痛大众的，是“强者向下挥刀”的荒诞反差：

对库克： 精心准备西湖茶席，全程谦逊恭敬，甚至被网友调侃“仿佛见了亲爹”。

对司机： 拒绝时理直气壮，还将此包装成“人格成长”。网友质问：“你的勇气只敢用在比你弱的人身上？”

这种反差，本质上暴露了网红圈层的“特权幻觉”——享受流量红利时自诩“普通人”，面对真正普通人时却自觉高人一等。

正如网友总结：“自我以上人人平等，自我以下阶级分明。”

2. 公众人物的“道德双标”：要流量时卖惨，翻车时谈自由

何同学的支持者认为：“打好评是自由，网友管太宽。”但矛盾点在于：

他既是“自由个体”，更是“商业符号”。靠“理工男”“真诚少年”人设吸粉千万，接广告、见大佬、赚得盆满钵满，却拒绝承担公众人物应有的共情责任。

“你要三连，他要好评，本质都是求生存”。博主呼吁粉丝支持，司机请求乘客好评，二者并无高下之分。何同学对前者理所应当，对后者冷漠刻薄，这才是真正的“双标”。

《弱传播》理论一针见血：舆论永远站在弱者一边。当网红以“强者”姿态碾压更弱势的群体，必然引发民意反噬。

三、深层启示：网红经济时代的“人设诅咒”

1. “人设”是把双刃剑：成也真诚，败也傲慢

何同学早年靠“5G测评”视频封神，人设是“用爱发电的技术宅”。但爆红后，商业化加速与人设崩塌形成死循环：

抄袭事件：为追求视频效果，盗用开源代码却谎称原创，暴露功利心态。

拒绝好评事件：将个人琐事上升为“心灵成长”，把冷漠美化为“勇气”，彻底撕碎“接地气”标签。

流量越大的网红，容错率越低。一次翻车足以让“天才少年”变成“赛博丁真”。

2. 危机公关的致命伤：删博≠解决问题

何同学两次翻车的应对策略如出一辙：秒删内容+敷衍道歉。

抄袭事件中，他声称“团队沟通失误”，被原作者怒斥“窃取劳动成果”。

本次事件，他直接删博隐身，被嘲“勇气锻炼失败”。

网友要的不是完美人设，而是态度。参考《天道》中丁元英被小贩多收钱时的不争不辩，“不解释的体面”远比强行洗白更高级。

四、终极拷问：何同学该道歉吗？

该！且必须诚恳——

作为公众人物，他享受了流量红利，就有义务接受更高标准的道德审视。

作为内容创作者，抄袭黑历史已透支信任，若再失去共情力，商业价值将彻底崩塌。

作为社会个体，一句“对不起”不仅能平息争议，更是对底层劳动者尊严的起码尊重。

最后我要说：

何同学给我的印象一直不错，技术理工男出圈，总比形形色色的娱乐和带货直播要好多了。这事吧，做得确实不对，该道歉道歉，谁能无过呢？

吃一堑长一智，作为公众人物，更加谨言慎行，毕竟要做年轻人的榜样嘛。

至于批评他的网友们，我们可以适当理智一些，给他改过的机会。毕竟何同学还年轻，不是以情商见长，这次更像是无心之过。

看他以后表现吧。

来源：科普知识馆