摘要：2012年的一篇刊载于日本《军事研究》月刊，由前陆上自卫队少将撰写的文章，在多年后仍被人翻出并广泛传播。

2012年的一篇刊载于日本《军事研究》月刊，由前陆上自卫队少将撰写的文章，在多年后仍被人翻出并广泛传播。

文中大胆设想了2025年中日爆发冲突、中国以突袭方式占领冲绳，而美国因中东战事无法支援，最终日本被迫接受冲绳“独立”。

文章中细节丰富、情节跌宕，几乎像是一部军事小说，而非严谨的战略分析。

但我们不妨冷静下来思考：这类推演到底有多少真实性？其背后又反映了怎样的战略意图与舆论导向？

这篇文章开篇就设定了一个极具戏剧性的国际背景：2025年，以色列对伊朗动武，中东爆发大战，美国被迫抽调驻日美军主力前往支援，致使西太平洋出现“力量真空”。

与此同时，中国趁机加强对日军事动作，发动网络攻击，造成日本社会混乱，继而发起大规模海空突袭。

这一连串假设本身就存在不少漏洞。

美国是否会在东亚完全“撤防”？即便中东发生冲突，美国也不太可能完全放弃亚太战略部署。

中国是否会在国际局势高度不稳定时主动发起大规模军事行动？这与中国长期坚持的和平发展道路和防御性国防政策根本不符。

更值得注意的是，全文始终强调“美军无法支援”，才导致日本孤军奋战、最终失利。

这种叙事巧妙地将责任外移，仿佛日本失败完全源于外部因素，而非自身战略误判或能力不足。

从某种意义上说，这类推演更像是在为日本强化军备、寻求军事正常化制造舆论借口。

那么，在作者虚构的作战情节中，双方的军事对比是否真的如此“悬殊”？

文中称，中国拥有900架主力战机，日本仅有300架；中国海军舰艇数量是日本的四倍以上；解放军还具备强大的网络战、导弹打击和特种作战能力。

这些数据虽有现实参考，但推演过程却充满夸大和选择性忽略。

例如，作者描述解放军使用“反跑道导弹”迅速瘫痪冲绳基地，以电磁脉冲弹摧毁日方指挥系统，并以“绝对优势兵力”强行登陆。

这些描写虽然视觉效果十足，却严重简化了现代战争的复杂性。

真实战场中，通信干扰、后勤保障、国际反应、地形限制等因素都可能彻底改变战局走向。

另一方面，推演几乎完全回避了日本自身的防御与反击能力。

日本并非没有反导系统、潜艇部队和远程监测手段，但在文中却被描绘得毫无招架之力。

这种“一边倒”的剧情设计，显然更符合叙事需要，而非现实逻辑。

更离谱的是，作者还安排俄罗斯“趁机进攻北海道”，使日本陷入双线作战，最终同时失去冲绳和北方领土。

这一情节进一步强化了“日本受害论”，试图将中国塑造成区域侵略者，却完全忽视了中国长期以来对和平发展的坚持。

这类内容频繁出现，其真正目的究竟是什么？

这篇所谓“预言”并非个例。类似题材在日本部分军事刊物和保守媒体中屡见不鲜，核心内容大多围绕“中国突袭”“日本惨败”“美国无力支援”等元素展开。

它们表面上是在进行军事推演，实则是在进行舆论铺垫和心理暗示。

这类叙事的潜在目标十分明确，它们试图为日本突破“专守防卫”原则、持续扩充军备制造合理性；同时不断强化所谓“中国威胁论”的叙事，以此推动美日军事一体化进程；另一方面，这类舆论操作也明显带有转移国内政治矛盾的意图，通过渲染外部安全危机来缓解政府面临的内部压力。

尤其值得警惕的是，文章作者还在其他场合公开鼓吹日本“应自主开发核武器”，声称要“震慑中国”。

这类极端言论虽不代表日本主流意见，却反映出某些势力企图利用恐惧推动危险议程。

事实上，中国始终坚持和平发展道路，国防建设根本目的是自卫防御，而非对外扩张。中国从未主动寻求冲突，更不存在所谓的“领土侵略意图”。

真正值得担忧的，恰恰是那些通过虚构剧情煽动对立、破坏区域稳定的行为。

所谓“日本战忽局局长”的预言，本质上是一出精心编排的政治宣传剧，而非严肃的军事分析。

它依赖极端假设、夸大对方能力、回避现实约束，最终导向一个预设的结论。

我们应该清醒看待这类内容，不为其煽动性所误导，也不被其虚假细节所迷惑。

真正的地区安全，应当建立在相互尊重、对话协商的基础上，而不是依靠幻想中的“必胜推演”或军事对抗。

中国将继续坚持和平发展道路，与周边国家共同维护亚太的稳定与繁荣。而那些缺乏事实依据的“预言”，终究只会成为历史中的一段脚注。

来源：初六睡不醒