摘要：按理说，商战套路无非“晒专利”“比用户”“拼价格”，但404艺术玩得“技术流”——在自家微信公众号文章的前端源代码里，偷偷塞了注释：“癌排版你抄够了没？”“癌排版又来抄袭啦？”等案涉评论。

这起被称作“全国首例源代码商业诋毁案”的纠纷，最近刚走完二审程序。

原告小黄人科技是SVG编辑器领域的“老玩家”，被告404艺术（E2编辑器运营主体）则是近年冒头的新竞争者。

按理说，商战套路无非“晒专利”“比用户”“拼价格”，但404艺术玩得“技术流”——在自家微信公众号文章的前端源代码里，偷偷塞了注释：“癌排版你抄够了没？”“癌排版又来抄袭啦？”等案涉评论。

这些注释有多隐蔽？普通读者刷文章根本看不见，可对程序员来说，查源码就像开盲盒——按F12、点“元素”标签，三秒就能扒出所有内容。更绝的是，目标受众精准到可怕：竞争对手的技术岗、潜在客户的对接人、行业学员……全是能直接影响小黄人口碑的“关键角色”。

1. 传播范围小≠没伤害：法院提出“组织传播”说法

被告辩称：“就几个程序员看见，算什么传播？”法院直接甩传播学理论：“商业诋毁的‘传播’，不是非得‘上热搜’。你们的注释精准砸向行业核心圈层——竞争对手的技术岗会传给老板，客户对接人会疑心合作，学员会怀疑老师水平。这叫‘组织传播’”

2. “抄袭”不是随便说：思想和表达，法院给你划红线

被告最硬的“证据”是：“小黄人功能和我们像，肯定抄袭！”法院直接甩“思想与表达二分法”：“功能效果是‘思想’，代码是‘表达’。就像你用PS做海报，我用AI画类似风格，只要代码不雷同，能算抄袭？”

法官补刀：“你说人家抄BUG？那得拿出‘你们代码里有某个特定错误，小黄人代码里也有’的实锤。光说‘像’，和‘我觉得邻居偷了我家WiFi’有啥区别？”

3. 暗示抹黑也算诋毁：“疑似”“听说”不是免罪金牌

这波判决直接堵死“阴阳怪气”的路——在技术圈这种“口碑就是命”的行当里，一句“听说”可能让企业丢单，一句“疑似”可能让客户转投竞品。

最终，法院一审二审都判了：被告赔11万（10万损失+1万维权费），删光注释，还得在三个公众号置顶道歉30天。

更关键的是，这案子给所有数字玩家划了条明线：商战可以拼技术、拼服务、拼创新，但别玩“代码里藏刀子”的阴招。你在源代码里写的每句黑话，在技术论坛发的每个暗示，在API文档埋的每个“吐槽”，都可能变成砸自己脚的石头。

最后想说：这次判决撕开了“隐蔽诋毁”的遮羞布——想赢？靠专利说话，靠用户口碑说话，靠把代码写得比对手更漂亮。毕竟，在技术圈，能打败代码的，从来只有更好的代码。

来源：清风亦自来