摘要：9月10日，罗永浩在微博吐槽西贝“几乎全是预制菜，还卖这么贵，太恶心了”，瞬间引发舆论热潮。西贝创始人贾国龙则强硬回应，称西贝没有预制菜，都是现做的，并表示要起诉罗永浩造谣。然而，罗永浩并未退缩，反而悬赏10万元征集西贝使用预制菜的证据。网友也纷纷晒出疑似中央

文丨崔桂忠

近日，罗永浩与西贝的“预制菜之争”闹得沸沸扬扬。

9月10日，罗永浩在微博吐槽西贝“几乎全是预制菜，还卖这么贵，太恶心了”，瞬间引发舆论热潮。西贝创始人贾国龙则强硬回应，称西贝没有预制菜，都是现做的，并表示要起诉罗永浩造谣。然而，罗永浩并未退缩，反而悬赏10万元征集西贝使用预制菜的证据。网友也纷纷晒出疑似中央厨房半成品包装袋照片等证据，让西贝陷入舆论漩涡。

罗永浩炮轰西贝，表面是吐槽“预制菜卖出现炒价”，实质是挑战整个餐饮行业的“透明底线”。这让人不禁想起持续多年的转基因争议：当年消费者举着“非转基因”标签维权，与今日追问“是否预制菜”何其相似？两者背后，都是对食品工业化浪潮的警惕，对知情选择权的坚守。所不同的是，转基因之争促成了标识规范化，而预制菜却仍在“标准模糊”的灰色地带游走——中央厨房配送不算预制？冷冻18个月的鱼刷料烤制就叫现烤？这类文字游戏，终究骗不过消费者的舌头和常识。

这场风波最荒诞之处在于：西贝越是晒账单、开放后厨、展示“作业指导书”，越暴露行业心照不宣的潜规则。就像网友调侃：“原来后厨的烟火气，是微波炉加热时冒的热气！”当消费者发现，所谓“大师烹饪”可能只是标准化加热，“锅气”不过是流水线产品的集体幻觉时，信任的崩塌比预制菜的解冻速度更快。

值得深思的是，消费者真的抗拒预制菜吗？未必。超市货架上的速冻饺子、便利店里的即食盒饭，从来都是明码标价、任君选择。人们反感的从来不是工业化本身，而是被蒙在鼓里的消费体验——就像转基因油必须标注，预制菜同样需要光明正大地告知。当海底捞、太二纷纷承诺标注预制菜时，西贝的“硬刚”反而成了反向公关教材。

这场争论更深刻的隐喻在于：中国餐饮正站在工业化与传统手艺的十字路口。我们既要效率与标准化，也要烟火气与人性化。二者并非绝对对立——就像日本便利店的便当能标注精确到克的营养成分，德国香肠可追溯至养殖农场，预制菜完全可以在透明化中赢得信任。但前提是：企业必须放下“教育消费者”的傲慢，学会用坦诚换口碑。

罗永浩的悬赏令与其说是维权，不如是一场行为艺术：他用10万元放大镜照出了行业积弊，也让更多“西贝”意识到——新时代的消费者，早已不是给什么就吃什么的被动接受者。他们的筷子另一端，连着选择权、知情权、监督权，更连着对食品安全最朴素的期待。

预制菜国标征求意见在即，这场风波恰似最佳推手。未来餐饮的竞争，必将是透明度的竞争：谁敢把后厨变成直播间，谁愿把配料表晒成说明书，谁就能真正赢得餐桌信任。毕竟，食客们最终想要的不过是一句实话：“这道菜，怎么来的，什么做的，多少钱值。”——这难道不是最基本的美食尊严吗？

原创文章，未经允许不得转载

编辑：易书生

来源：京都闻道阁