摘要：今天，电视新闻里报道了，一度引发全网震惊的海底捞“小便门”案件，闹得沸沸扬扬，上海黄浦区人民法院对此作出一审判决。两名17岁当事人及其父母需向海底捞方面赔偿220万元，并在指定报刊上赔礼道歉。

两个17岁少年在海底捞火锅小便的事件，最终以220万元的赔偿判决落下帷幕，但这起案件并没有因此划上句号，留给我们的思考才刚刚开始。

今天，电视新闻里报道了，一度引发全网震惊的海底捞“小便门”案件，闹得沸沸扬扬，上海黄浦区人民法院对此作出一审判决。两名17岁当事人及其父母需向海底捞方面赔偿220万元，并在指定报刊上赔礼道歉。

尽管案件判决金额看上去巨大，但对比海底捞实际损失和2300万元索赔诉求，这起案件再次引发了人们对未成年人违法犯罪后果的讨论。这起案件不仅关乎一笔巨额赔偿这么简单，它更触及了一个敏感而重要的话题：未成年人的违法行为究竟该承担怎样的责任？也就是，今后怎么办？

事情要追溯到今年2月份，媒体上也都报道过的了，外地来沪的2个据说年龄是17岁的少年，在上海一家海底捞门店包间内用餐后，竟然先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。更令人难以置信的是，三天后，其一人还将拍摄的视频发布在朋友圈，导致视频迅速传播，引发广泛社会关注和公众舆论。这样恶劣行为当然引发公众愤慨。很多人在惊讶涉事者还是未成年人的同时，也会感叹，又是外地人！

今天法院的判决要求两人及其父母在保护未成年人隐私的情况下，向海底捞方面赔礼道歉。

在经济赔偿方面，判决要求被告赔偿餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿两家餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。

很多人第一反应是：“又是未成年人，难道就这样算了？赔了200多万就结了？”但仔细看判决，你会发现法律并没有因为他们是未成年人而完全豁免责任。但还是偏向于轻判的。

法院判决赔偿220万元，虽然远低于海底捞索赔的2300多万元，但仍然传递了一个明确信号：未成年人违法也要承担相应后果。

这220万元的赔偿构成中，不仅包括了实实在在的餐具损耗和清洗消毒费13万元，还包括经营损失、商誉损失200万元和维权开支7万元。法院认可了侵权行为与企业损失之间的因果关系。

这起判决在一定程度上平衡了未成年人保护与企业权益维护之间的关系。没有因为侵权者是未成年人就完全免除责任，也没有无视未成年人身份一味重罚。

为什么不是全额赔偿？法院为何没有支持海底捞的全部索赔请求？判决书中解释道：十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院难予支持。

判决书规定，两人有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其父母赔偿。这打破了“未成年人犯罪，父母买单”的简单逻辑，既让未成年人付出代价，又让监护人承担责任。法律正在告诉每一个年轻人：年龄不是护身符，违法行为必将付出代价。

法律的天平正在寻找新的平衡点，这个平衡点既不会放纵未成年人违法犯罪，也不会无视他们的特殊身份。

有人觉得，钱还是小事情，海底捞企业品牌的价值损失，才是大事情，未成年人的利益是维护和保护了，可是企业的利益怎么维护和保护呢？涉事企业难道就该为未成年人罪犯来买单么？这样公平吗？

我是觉得判得从轻了。未成年人的年龄又成了免死金牌了！而且这样的轻判，只会造成不良的社会影响，助长未成年人的嚣张气焰，他们会把年龄当成护身符！

多年来，上海发生的多起外地人违纪事件，都是因为不处罚的结果，这样对他们的宽容和包容，只会让上海这座城市自食其果！所以，对这类未成年人犯罪案件，除了教育，还应该重罚！才能起到警示作用！

来源：云河